Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 7У-4390/2023[77-2521/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Беликовой Е.Ю, Шамонина О.А, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, осужденного Шуваева А.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пензенской области Светового О.Г, кассационной жалобе осужденного Шуваева А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 февраля 2022 г. и апелляционное определение Пензенского областного суда от 27 апреля 2022 г.

По приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 февраля 2022 г.

Шуваев А.А, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шуваеву А.А. до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Шуваеву А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Шуваева А.А. под стражей в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 28 сентября 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Шуваева А.А. в пользу потерпевшего ШИС 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 27 апреля 2022 г. приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Беликовой Е.Ю, изложившей содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационного представления заместителя прокурора Пензенской области Светового О.Г, кассационной жалобы осужденного Шуваева А.А, выступление прокурора Фоминой Н.И, полагавшей кассационное представление подлежащим удовлетворению, доводы кассационной жалобы частично обоснованными, судебные решения подлежащими отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, осужденного Шуваева А.А. и его защитника - адвоката Попова А.С, поддержавших доводы кассационных жалобы и представления, просивших судебные решения отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Шуваев А.А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ШСА

Преступление совершено 27 сентября 2021 г. в г. Пензе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пензенской области Световой О.Г. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Шуваева А.А. судебными решениями ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Указывает, что суд при вынесении приговора в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии ч. 2 ст. 62 УК РФ признал поведение потерпевшего непосредственно перед преступлением. Вместе с тем суд не указал, какое конкретно поведение потерпевшего признал смягчающим обстоятельством, не отразил данное обстоятельство в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, считает, что мотивом совершения Шуваевым А.А. преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, а не ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, как неверно определилсуд, допустив противоречия в выводах относительно мотива и повода совершения преступления.

Полагает, что допущенные нарушения являются существенными, повлияли на законность принятого решения, исказили саму суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия.

Считает, что суд апелляционной инстанции не привел убедительной аргументации оставления без внимания доводов апелляционного представления, допущенные существенные нарушения не устранил.

Просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В кассационной жалобе осужденный Шуваев А.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными.

Считает, что судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, необъективно оценены доказательства, в основу приговора положены недопустимые доказательства, неверно определен мотив совершения преступления как ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, поскольку в действительности мотивом совершения преступления стало противоправное поведение потерпевшего, что не отражено в описании преступного деяния.

Обращает внимание, что сразу после совершения преступления вызвал скорую помощь, сознался в содеянном, написал явку с повинной, младшим сыном подтвержден факт противоправного поведения со стороны ШСА

Считает, что суд апелляционной инстанции проигнорировал доводы стороны защиты.

Просит судебные решения отменить, назначить ему справедливое наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных представления и жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд проверяет законность вступивших в законную силу судебных решений, то есть их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такое нарушение закона допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны доводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Шуваева А.А. не соблюдены.

Как установлено судом и отражено в приговоре, 27 сентября 2021 г. в период времени с 14 часов 10 минут до 17 часов 25 минут Шуваев А.А, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении жилой комнаты "адрес" в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с сыном ШСА, взяв в руки нож, умышленно, с целью убийства нанес ШСА один удар ножом в левую часть груди, причинив проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, продолжающееся раневым каналом в плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, которое по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в причинной связи со смертью. В результате полученного колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, осложнившегося кровопотерей, смерть потерпевшего ШСА наступила на месте происшествия.

Излагая таким образом фактические обстоятельства произошедшего, суд повторил обвинение, предъявленное Шуваеву А.А. органом следствия, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Между тем, описание в приговоре обстоятельств преступного деяния противоречит доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства.

В описательно-мотивировочной части приговора указано, что причиной нанесения Шуваевым А.А. ШСА удара ножом стала ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений между ними.

Вместе с тем, из показаний Шуваева А.А. следует, что 27 сентября 2021 г. около 15 часов дома после распития спиртного ШСА начал на него кричать, между ними возникла ссора, в ходе которой ШСА стал его избивать, ударил по голове, в область глаза, по челюсти. Он (Шуваев А.А.) ушел на кухню, стал готовить, потом опять вернулся в комнату сына с ножом в руке. ШСА подошел к нему, стал оскорблять, он (Шуваев А.А.) нанес ему удар ножом в область груди.

Аналогичные обстоятельства Шуваев А.А. указал в ходе проверки показаний на месте, а также в собственноручно написанном заявлении, согласно которому, в ходе ссоры, после избиения его сыном, ударил того ножом в область груди.

Из показаний потерпевшего Шуваева А.А. следует, что в связи с убийством ШСА отец ему сообщил, что ШСА применил к нему физическую силу. Видел на лице Шуваева А.А. кровоподтек в области глаза.

Из показаний свидетеля ДАВ следует, что Шуваев А.А, сообщив ей, что убил сына, сказал, что тот первый начал его бить, показал ссадину над глазом.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, у Шуваева А.А. имелись кровоподтеки левого глаза, нижней губы, левого глаза, левого коленного сустава.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что в ходе судебного разбирательства суд с учетом наличия у осужденного Шуваева А.А. телесных повреждений, а также его показаний установили при назначении Шуваеву А.А. наказания учел в качестве смягчающего обстоятельства поведение потерпевшего непосредственно перед преступлением. Однако в нарушение требований ст. 307 УПК РФ суд данное фактическое обстоятельство, относящееся к предмету доказывания, в описании преступного деяния, признанного доказанным, не привел.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном приговоре", описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Если суд установилобстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание, к примеру, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого.

Допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения требований закона, регламентирующих содержание обвинительного приговора, являются существенными, не были устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, судебные решения в отношении Шуваева А.А. нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.

Учитывая, что приговор подлежит отмене в связи с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы Шуваева А.А, которые могут быть учтены судом при новом рассмотрении дела, при котором суд должен устранить указанные выше нарушения, объективно, полно исследовать и оценить представленные сторонами доказательства по делу, после чего на основании полученных данных принять законное и обоснованное решение по существу дела.

В связи с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции подлежит разрешению вопрос о мере пресечения в отношении Шуваева А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 255 УПК РФ.

Принимая во внимание тяжесть и характер инкриминируемого Шуваеву А.А. деяния, имеющиеся в материалах уголовного дела данные о его личности, требования ст.ст. 97, 98, 99, ст. 255 УПК РФ, в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок и сохранения баланса между интересами стороны защиты и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, судебная коллегия считает необходимым избрать Шуваеву А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Пензенской области Светового О.Г. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Шуваева А.А. удовлетворить частично.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 февраля 2022 г. и апелляционное определение Пензенского областного суда от 27 апреля 2022 г. в отношении Шуваева А.А. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Железнодорожный районный суд г. Пензы иным составом.

Избрать Шуваева А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 17 июля 2023 г. включительно.

Председательствующий

Судьи: