Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 7У-4421/2023[77-2369/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Шумаковой Т.В, Сосновской К.Н, при секретаре ФИО5

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, представителей потерпевшего ФИО39 - адвоката ФИО13, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО12, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО14, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного Андреева Ф.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката ФИО7, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Андреева Ф.В. на приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ

Андреев ФИО40 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", проживавший по адресу: "адрес" "адрес", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Андрееву Ф.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Андреева Ф.В. в пользу ФИО41 в возмещение ущерба "данные изъяты" рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части разрешения гражданского иска отменен и уголовное дело в указанной части передано на новое рассмотрение.

В остальном приговор в отношении Андреева Ф.В. оставлен без изменения.

По настоящему уголовному делу также осуждены ФИО8, ФИО9, ФИО10, судебные решения в отношении которых в кассационном порядке не обжалованы.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Андреева Ф.В. и поступивших возражений на нее, выслушав осужденного Андреева Ф.В. и его защитника - адвоката ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора со смягчением наказания, мнение представителей потерпевшего ФИО42 - адвокатов ФИО13, ФИО12 и ФИО14, прокурора Христосенко П.Г, полагавших необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Андреев Ф.В. признан виновным в подстрекательстве к растрате чужого имущества, вверенного виновному, в особу крупном размере.

Преступление Андреевым Ф.В. совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Андреев Ф.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, несправедливости. Указывает на то, что суд при назначении наказания не учел влияние наказания на его исправление, достижение целей исправления, а также на условия жизни его семьи. Обращает внимание на ухудшение материального положения членов его семьи. Полагает, что суд не в полной мере учел состояние его здоровья и поведение в быту.

Утверждает о безосновательности вывода суда о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества.

Настаивает на том, что суды первой и апелляционной инстанции не учли ряд смягчающих наказание обстоятельств, а именно: совершение преступления впервые, отсутствие судимостей и привлечения к административной ответственности, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие постоянного места жительства и регистрации, отсутствие учета у нарколога и психиатра, наличие специального звания "лейтенант милиции", активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие семьи, и не признали их совокупность исключительной.

Указывает на возможность его исправления без реального отбывания наказания.

Просит судебные решения изменить, смягчить ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Челнокова - Айдашкина Е.В. и представители потерпевшего ФИО43 ФИО44 - адвокаты ФИО12, ФИО13, ФИО14 считают доводы кассационной жалобы осужденного необоснованными, полагают, что виновность Андреева Ф.В. установлена на основании оцененных судом доказательств, его действия квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется. Просят кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Андреева Ф.В. и поступивших возражений на нее, выслушав участников процесса, в том числе осужденного Андреева Ф.В, указавшего в дополнение на неверную квалификацию его действий судом, назначение более строгого наказания, чем иным соучастникам преступления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела в отношении Андреева Ф.В. судом не допущено.

Обстоятельства, при которых Андреевым Ф.В. совершены преступления, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Виновность Андреева Ф.В. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

показаниями осужденного Андреева Ф.В, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о получении в ФИО45 при помощи ФИО8 на свое имя денежных средств;

показаниями осужденных ФИО8, ФИО9 и ФИО10 об обстоятельствах передачи Андрееву Ф.В. необеспеченных имуществом денежных средств, принадлежащих ФИО46 по залоговым билетам, оформленным как на Андреева Ф.В, так и на подставных лиц, которые Андреев Ф.В. в дальнейшем не возвратил;

показаниями осужденного ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он вместо залогового имущества Андреева Ф.В. закладывал не представляющие материальной ценности предметы, подходящие по весу и форме;

показаниями представителя потерпевшего - директора ФИО47" ФИО15, свидетеля ФИО16 об обстоятельствах проведения внеплановой инвентаризации и выявления нарушений в работе сотрудников ломбарда ФИО10, ФИО9 и ФИО8, пояснивших о том, что сначала они завышали стоимость имущества, переданного Андреевым Ф.В. на реализацию, а затем выдавали ему кредиты без залогового имущества, в том числе на вымышленных лиц, в результате чего общая сумма выданных денег, не обеспеченных залоговым имуществом, составила около "данные изъяты" миллионов рублей;

показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о том, что по результатам инвентаризации в ФИО48 была выявлена недостача залогового имущества и денежных средств, при этом от ФИО9, ФИО10 и ФИО8 стало известно, что кредиты без залога, переданные Андрееву Ф.В, были оформлены как на последнего, так и на иных лиц;

показаниями свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, из которых следует, что по предъявленным им залоговым билетам ни они, ни их родственники не передавали в ФИО49 имущество под залог;

показаниями свидетелей ФИО33, ФИО34, ФИО22, ФИО35 об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела;

результатами инвентаризации залогового имущества в приемном пункте ФИО50

протоколами осмотров места происшествия, предметов и документов;

протоколами выемок документов;

копиями трудовых договоров и договоров о полной материальной ответственности, должностными инструкциями осужденных ФИО9, ФИО10 и ФИО8;

материалами оперативно-розыскной деятельности, в ходе которой была установлена причастность Андреева Ф.В. к растрате чужого имущества;

заключениями экспертов и показаниями эксперта ФИО36 об определении размера причиненного ущерба ФИО51

протоколами других следственных действий, вещественными доказательствами и иными письменными материалами уголовного дела.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Выводы суда являются убедительными.

Правильность оценки судами представленных сторонами доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд первой инстанции при оценке доказательств нарушил требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

Основания, по которым показания осужденного Андреева Ф.В, данные на предварительном следствии, а также показания иных осужденных, показания представителя потерпевшего ФИО15 и свидетелей по делу, данные в суде и на предварительном следствии, были признаны достоверными, подтвержденными иными доказательствами по делу, мотивированы судом первой инстанции, не согласиться с выводами которого оснований не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора и самооговора осужденных, не выявлено.

Все доводы и версии стороны защиты о непричастности осужденного Андреева Ф.В. к совершению инкриминированного преступления, неверном установлении размера причиненного ущерба, о наличии между Андреевым Ф.М. и ФИО52 гражданско-правовых отношений были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Андреева Ф.В, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами законности, состязательности и равноправия сторон, соблюдением презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Протокол судебного заседания изготовлен согласно ст. 259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Андреева Ф.В. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Вопреки доводам осужденного Андреева Ф.В, установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал. Оснований для иной квалификации действий осужденного либо его оправдании судебной коллегией не установлено.

Несогласие осужденного с квалификацией его действий основанием к отмене судебных решений не является.

Наказание назначено Андрееву Ф.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который характеризуется положительно, его роли в совершении группового преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Наказание назначено осужденному по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо неучтенных обстоятельств, подлежащих в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учету для смягчения осужденному наказания, материалы уголовного дела не содержат и в кассационной жалобе не приведено. Сведения о личности осужденного Андреева Ф.В, изложенные им в кассационной жалобе, в том числе отсутствие судимостей и данных о постановке на учет у нарколога и психиатра, наличие постоянного места жительства и другие могут быть учтены в качестве смягчающих лишь по усмотрению суда.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, при назначении последнему наказания судом было учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному Андрееву Ф.В. реального наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы и обоснованы. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, суд обоснованно не усмотрел, с чем соглашается судебная коллегия.

Назначенное Андрееву Ф.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований считать назначенное Андрееву Ф.В. наказание несправедливым ввиду чрезмерной суровости у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость принятого судом первой инстанции решения, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционных представлении, жалоб представителей потерпевшего и защитника осужденного Андреева Ф.В, внес необходимые изменения в приговор, изложив в определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Андреева Ф.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андреева ФИО53 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: