Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 7У-4465/2023[77-2896/2023]

N

"адрес" ДД.ММ.ГГГГ

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шумаковой Т.В.

при секретаре ФИО3

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, осужденного Кульпинова А.В. посредством видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Кульпинова А.В. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении представления Врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области и ходатайства

Кульпинова ФИО6 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: "адрес", осужденного по апелляционному приговору Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 (за 2 преступления), ч. 1 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения наказаний окончательно к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 32 000 рублей, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда оставлено без изменения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Кульпинова А.В, основания передачи кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Кульпинова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений с удовлетворением ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким его видом, мнение прокурора Христосенко П.Г, полагавшего необходимым судебные решения отменить с передачей материала на новое судебное рассмотрение, а кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично, суд

установил:

осужденный Кульпинов А.В. и врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области обратились в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайством и представлением соответственно о замене неотбытой части наказания осужденному в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В кассационной жалобе осужденный Кульпинов А.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Утверждает, что при вынесении постановления судом нарушены требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Анализируя апелляционное постановление, указывает на то, что имеющиеся у него дисциплинарные взыскания допущены в период нахождения в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу, в связи с чем не подлежали учету при разрешении его ходатайства.

Просит судебные решения изменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким его видом.

Изучив представленный материал, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как видно из материала, осужденный Кульпинов А.В. отбыл установленный для такой замены срок наказания, за весь период отбывания наказания имеет 21 поощрение, 2 взыскания, трудоустроен, прошел обучение, получил специальности стропальщика, электросварщика, участвует в общественной жизни отряда и мероприятиях воспитательного характера, отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, в общении с представителями администрации вежлив, переведен в облегченные условия отбывания наказания, выплатил штраф, назначенный в качестве дополнительного наказания.

Представитель администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области обратился с представлением и поддержал заявленное ходатайство осужденного, прокурор возражал против замены Кульпинову А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, согласно заключению психолога осужденному рекомендована замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд пришел к выводу о том, что представленные характеризующие сведения о поведении осужденного не позволяют суду сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, восстановлена социальная справедливость, а также, что Кульпинов А.В. в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы не нуждается, а наличие поощрений и отсутствие взысканий не могут являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Вопреки указанным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции не дал оценки характеру совершенных нарушений в период содержания Кульпинова А.В. в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу и началу отбывания назначенного наказания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в обоснование отказа осужденному Кульпинову А.В. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания необоснованно сослался на то, что осужденным не представлены сведения о принятых им мерах по заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления, в то время как из апелляционного приговора Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кульпинов А.В. осужден за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, потерпевшие и исковые требования по которым отсутствуют.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении представления и ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не основано на положениях ст. 80 УК РФ.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона являются существенными, подлежат устранению при новом рассмотрении материала в отношении Кульпинова А.В, в связи с чем кассационная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению, судебные решения - отмене, а материал по ходатайству осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - передаче в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства на новое судебное рассмотрение иным составом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Кульпинова А.В. удовлетворить частично.

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кульпинова ФИО7 отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в Энгельсский районный суд Саратовской области иным составом.

Председательствующий