Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 7У-4547/2023[77-2569/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Беликовой Е.Ю, Строганова С.В, при помощнике судьи Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П, осужденного Лагуткина Р.С. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Лагуткина Р.С. - адвоката Амановой А.Н, представившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Лагуткина Р.С. - адвоката Рябцева А.И. на приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 11 августа 2022 г. и апелляционное определение Белгородского областного суда от 28 сентября 2022 г. в отношении Лагуткин Р.С..

По приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 11 августа 2022 г.

Лагуткин Р.С.

по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 23 ноября 2021 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на срок 2 года 6 месяцев;

по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 8 апреля 2022 г. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 1 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год и лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, осужден по пп. "а, з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 8 апреля 2022 г. окончательно Лагуткину Р.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год и лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Лагуткину Р.С. на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены ограничения: а период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут ежедневно не покидать место постоянного проживания (пребывания), если иное не связано с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы; не посещать на территории муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, места проведения массовых мероприятий: общественно-политических (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации), культурно-зрелищных (концерты, фестивали, народные гуляния) и спортивных (спартакиады, соревнования по различным видам спорта), не участвовать в указанных мероприятиях, возложена обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, обслуживающую территорию муниципального образования, по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного, в день и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Лагуткину Р.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом наказания, отбытого им по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 8 апреля 2022 г, с 6 июня 2022 г. и с учетом времени задержания и содержания под стражей до дня вступления настоящего приговора в законную силу. Срок дополнительных наказаний Лагуткину Р.С. исчислен со дня его освобождения из исправительного учреждения.

С Лагуткина Р.С. в пользу ГСД в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 500 000 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 28 сентября 2022 г. приговор изменен: во вводной части приговора постановлено указать на судимости Лагуткина Р.С. по приговорам Алексеевского районного суда Белгородской области от 23 ноября 2021 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев и от 8 апреля 2022 г. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год и лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Беликовой Е.Ю, изложившей содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Лагуткина Р.С. - адвоката Рябцева А.И, возражений прокурора Салиева И.О. и потерпевшего ГСД на нее, выступление осужденного Лагуткина Р.С. и его защитника - адвоката Амановой А.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене обжалуемых судебных решений и прекращении производства по делу, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Лагуткин Р.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ГСД, опасного для жизни человека, совершенном в отношении лица в связи с выполнением им общественного долга, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 14 ноября 2021 г. в г. Алексеевке Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Рябцев А.И. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Лагуткина Р.С. судебными решениями ввиду допущенных судами существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Считает, что вина Лагуткина Р.С. в совершении преступления, предусмотренного пп. "а, з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, не подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем он подлежит оправданию по предъявленному обвинению на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Утверждает, что Лагуткин Р.С. причинил тяжкий вред здоровью ГСД при наличии реальной угрозы применения насилия, не опасного для жизни осужденного, при необходимой и правомерной обороне, при этом явного превышения ее пределов допущено не было.

Указывает, что показания свидетелей КДИ, ПДВ, ЗНО, МММ, НДС и КАН в приговоре приведены неточно и неполно, не соответствуют их показаниям, содержащимся в протоколе судебного заседания. Полагает, что показания потерпевшего и свидетелей РДФ, РДИ, КТО, КИО и ВМИ не отражают всех достоверных сведений о произошедшем. Отмечает, что указанные свидетели являются знакомыми потерпевшего, в тот вечер они вместе отдыхали.

Считает, что суд неверно оценил действия Лагуткина Р.С, оставил без внимания обстоятельства, повлиявшие на его поведение. Утверждает, что Лагуткин Р.С. после совершения преступления в отношении ЕРВ не скрывался, неправомерных действий в отношении других лиц не совершал, пытался найти и забрать своего знакомого КАН, которого избивали у магазина.

Обращает внимание, что суд отразил в приговоре лишь два фрагмента просмотренной в судебном заседании видеозаписи: момент преследования Лагуткина Р.С. и нанесения им удара потерпевшему ГСД, а также момент, когда Лагуткин Р.С. в здании ОМВД прятал нож. При этом суд оставил без внимания момент нанесения кем-то из преследующих Лагуткину Р.С. удара рукой по лицу, после чего он, опасаясь за свои жизнь и здоровье, попытался убежать, скрыться в отделе полиции.

По мнению защитника, после нанесения Лагуткину Р.С. удара по лицу и приближения к нему группы лиц, в том числе ГСД, у него имелись основания для вывода о начале общественно опасного посягательства на него и наличии реальной угрозы такого посягательства. Полагает, что сложившаяся обстановка не позволяла Лагуткину Р.С. понять, что ГСД и другие лица преследуют его, выполняя общественный долг по его задержанию, а не с целью расправы за его действия в отношении ЕРВ

Обращает внимание на показания потерпевшего ГСД о том, что тот всегда вступается за своих друзей, хотел остановить Лагуткина Р.С. и решить вопрос.

Указывает, что Лагуткин Р.С, являясь инвалидом, левая рука которого не функционирует, нанес один удар ножом в область правого плеча догонявшему его Григоряну С.Д, поскольку иной возможности отразить нападение не имел.

Полагает, что установленный судом размер компенсации морального вреда потерпевшему ГСД является завышенным.

Утверждает, что суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения, указанные в апелляционной жалобе.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по уголовному делу в отношении Лагуткина Р.С. прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного Лагуткина Р.С. - адвоката РАИ потерпевший ГСД и прокурор СИО просят приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Потерпевший ГСД указывает, что осужденный Лагуткин Р.С. вначале нанес удар ножом ЕРВ, за что осужден приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 8 апреля 2022 г. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, после чего пытался скрыться с ножом в руке от него (ГСД) и других лиц из компании ЕРВ, которые хотели задержать его и передать правоохранительным органам. Поняв, что он (ГСД) его настигает и скрыться не удастся, Лагуткин Р.С. нанес ему удар ножом в область передней поверхности грудной клетки, причинив тяжкий вред здоровью. Считает несостоятельными утверждения Лагуткина Р.С. о необходимой обороне, поскольку из пп. 6, 19 разъяснений, данных Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 27 сентября 2012 г. N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", следует, что право на задержание лица, совершившего преступление, имеют лица, ставшие непосредственными очевидцами преступления, при этом причинение лицом, совершившим преступление, вреда гражданам, которые его пытаются задержать для передачи правоохранительным органам, не образует состояния необходимой обороны. Считает, что доводы стороны защиты о том, что Лагуткин Р.С. стал жертвой нападения и сразу обратился в полицию, опровергаются тем, что он не звал на помощь находившихся в непосредственной близости сотрудников полиции, ранив его (ГСД), забежав в отдел полиции, в первую очередь спрятал нож, отрицал его наличие, чтобы выставить себя жертвой и уйти от ответственности.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вина Лагуткин Р.С. в совершении преступления в отношении ГСД подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

показаниями потерпевшего ГСД о том, что после того, как Лагуткин Р.С. нанес ножевое ранение его другу ЕРВ и стал скрываться с места преступления, он с целью задержания Лагуткин Р.С. и последующей передачи сотрудникам правоохранительных органов побежал за ним. В преследовании участвовали еще несколько человек, но он (ГСД) был первым. Лагуткин Р.С. бежал к автостоянке, расположенной между зданиями отдела полиции и районного суда. Увидев, что на стоянке около автомобилей находятся несколько полицейских, он (ГСД) кричал им, что убегающий только что порезал человека, при этом Лагуткин Р.С. убегал молча, на помощь никого не звал. Когда он (ГСД) настиг Лагуткина Р.С, тот резко развернулся и нанес ему удар ножом в область правого плеча, от чего он (ГСД) потерял сознание;

согласующимися с ними показаниями свидетелей КДИ, ГВА, ПМА, ЖСВ, ПДВ (сотрудников полиции), ВМИ, РДФ, КТО, КИО (знакомых Лагуткина Р.С.), ТАВ (продавца магазина);

показаниями свидетелей КАН (знакомого Лагуткин Р.С.), ЗНО, МММ, НДС о значимых для дела обстоятельствах;

протоколами следственных действий, в том числе протоколами осмотра места происшествия, здания районного отдела полиции в г. Алексеевка, где в тамбуре за трубой системы отопления у стены был обнаружен и изъят спрятанный Лагуткиным Р.С. складной нож, записей с камер видеонаблюдения, на которых запечатлены обстоятельства произошедших событий, а также результатами осмотра указанных записей в суде;

заключениями экспертов, в том числе о характере, локализации, механизме и времени образования имевшейся у ГСД раны передней поверхности грудной клетки в правой подключичной области по передне-подмышечной линии с повреждением по ходу раневого капала большой и малой грудной мышцы, с повреждением подмышечной артерии, подмышечной вены, срединного нерва, осложнившейся геморрагическим шоком 3-4 степени, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; другими доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре.

Все доказательства, в том числе показания осужденного Лагуткина Р.С, потерпевшего ГСД и свидетелей, судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами по делу оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения допустимости, достоверности, относимости к рассматриваемым событиям, а их совокупность - достаточности для правильного разрешения дела, признания Лагуткина Р.С. виновным в совершении инкриминированного ему преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Правильность оценки судами первой и апелляционной инстанций представленных сторонами доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суды при оценке представленных сторонами доказательств нарушили требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

Каких-либо противоречий в доказательствах, вызывающих сомнения в виновности осужденного и требующих толкования в его пользу, не имеется. Содержание исследованных судом доказательств, вопреки доводам защитника, изложено в приговоре в части, имеющей значение для установления всех юридически значимых для дела обстоятельств и правильного его разрешения.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доводы защитника о незначительном расхождении изложенных в приговоре показаний свидетелей не свидетельствуют о незаконности осуждения Лагуткина Р.С.

Так, доводы защитника о том, видели или нет свидетели нож в руках у Лагуткина Р.С, когда тот убегал от преследовавших его с целью задержания лиц, не ставят под сомнение безусловно установленный и не оспариваемый стороной защиты факт о наличии у Лагуткина Р.С. ножа, которым он нанес удар потерпевшему.

Оснований для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не установлено.

Несогласие защитника осужденного с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных решений не является.

Все доводы и версии стороны защиты, в том числе, изложенные в кассационной жалобе, в частности о том, что Лагуткин Р.С. стал жертвой нападения и находился в состоянии необходимой обороны, его действия носили оборонительный характер от возможного посягательства со стороны потерпевшего ГСД, были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего объективного подтверждения. Мотивы принятых судами решений в приговоре и апелляционном определении приведены, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Так, судом на основании совокупности исследованных и отраженных в приговоре доказательств установлено, что телесные повреждения потерпевшему Лагуткин Р.С. причинил, осознавая, что ГСД преследует его после совершения преступления - нанесения ножевого ранения ЕРВ, за которое Лагуткин Р.С. осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 8 апреля 2022 г, намереваясь воспрепятствовать ему скрыться с места преступления. Видя, что ГСД его настигает, Лагуткин Р.С. развернулся и умышленно ударил того ножом в область груди справа, достигнув желаемого результата, так как от полученного ножевого ранения ГСД упал, прекратив преследование. При этом Лагуткин Р.С. во время его преследования, находясь на незначительном расстоянии от полицейских, на помощь не звал, телесных повреждений, характерных для избиения, не имел, угроз расправы преследовавшие его лица не высказывали.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что бегство Лагуткина Р.С. после нанесения ранения ГСД в отдел полиции, было обусловлено его желанием выставить себя жертвой нападения и уйти от ответственности, поскольку, забежав в отдел полиции, он в первую очередь не обратился за помощью, а стал прятать орудие преступления - нож, после чего утверждал, что никакого ножа у него не было.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны, в том числе сторона защиты, не были ограничены в праве представления доказательств. Суд, не утратив объективности и беспристрастности, в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения им процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все ходатайства сторон были разрешены с соблюдением установленной ст. 256 УПК РФ процедуры разрешения ходатайств. Ограничений прав осужденного Лагуткина Р.С. судом не допущено. Протокол судебного заседания отвечает требованиям ст. 259 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд правильно квалифицировал действия осужденного Лагуткина Р.С. по пп. "а, з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

Предусмотренных законом оснований для иной правовой оценки действий осужденного, а также для прекращения производства по уголовному делу в отношении Лагуткина Р.С, как об этом сторона защиты ставит вопрос в кассационной жалобе, у суда не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.

При назначении осужденному Лагуткину Р.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все известные данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал совершение Лагуткиным Р.С. действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему преступлением, состояние здоровья осужденного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд с учетом принципа об индивидуальном подходе к назначению наказания пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении Лагуткину Р.С. наказания в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивировав принятое решение.

Назначенное осужденному Лагуткину Р.С. как за указанное преступление с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, как по виду, так и по размеру, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено.

Вид исправительного учреждения определен Лагуткину Р.С. правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ГСД разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с совершенным в отношении него преступлением. Оснований для снижения размера взысканной с осужденного в пользу потерпевшего компенсации морального вреда судебной коллегией не установлено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме законность и обоснованность постановленного в отношении Лагуткина Р.С. приговора с учетом доводов апелляционной жалобы защитника осужденного Лагуткина Р.С. - адвоката Рябцева А.И, аналогичных доводам его кассационной жалобы, дал им надлежащую оценку, внес в приговор необходимые изменения, свое решение надлежаще мотивировал, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Содержание апелляционного определения соответствует ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного Лагуткина Р.С. - адвоката Рябцева А.И. и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 11 августа 2022 г. и апелляционное определение Белгородского областного суда от 28 сентября 2022 г. в отношении Лагуткин Р.С. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного Лагуткина Р.С. - адвоката Рябцева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: