Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 7У-4601/2023[77-2571/2023]

N 77-2571/2023

г. Саратов 17 мая 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Беликовой Е.Ю, при помощнике судьи Харламовой М.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, осужденного Подкопаева А.С. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Подкопаева А.С. - адвоката Малинникова А.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Подкопаева А.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 7 июля 2022 г.

По приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 7 июля 2022 г.

Подкопаев А.С.

по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21 мая 2019 г. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года; по постановлениям Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 сентября 2021 г. и 9 марта 2022 г. испытательный срок продлевался, всего на 2 месяца;

по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 7 сентября 2021 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, неотбытая часть наказания по состоянию на 7 июля 2022 г. составляла 9 месяцев 21 день, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21 мая 2019 г. отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 21 мая 2019 г. и 7 сентября 2021 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Подкопаев А.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Подкопаева А.С. под стражей с 7 июля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

По этому же делу осуждены Финенко Д.М, Чирков А.А, в отношении которых приговор в кассационном порядке не обжалован.

Изложив содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Подкопаева А.С, возражений на нее прокурора Перекусихина А.Ю, заслушав выступление осужденного Подкопаева А.С, его защитника - адвоката Малинникова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а приговор - без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Подкопаев А.С. признан виновным в тайном хищении имущества ООО "Агроторг", группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 23 января 2022 г. в г. Пензе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Подкопаев А.С. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что суд не в полном объеме учел все смягчающие наказание обстоятельства, в частности, не учел наличие у него заболевания - ВИЧ-инфекция, стадия IV Б, фаза прогрессирования.

Просит приговор изменить, учесть указанное обстоятельство в качестве смягчающего, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Перекусихин А.Ю. указал, что считает приговор законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного - несостоятельными.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд проверяет законность вступивших в законную силу судебных решений, то есть их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора ни на стадии предварительного расследования, ни судом первой инстанции не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного Подкопаева А.С, в частности, его права на защиту, либо обвинительного уклона во время рассмотрения дела судом допущено не было.

Суд первой инстанции в подтверждение вины осужденного Подкопаева А.С. обоснованно сослался на правильно признанные допустимыми и достоверными доказательства, а именно: согласующиеся между собой и с установленными судом фактическими обстоятельствами показания осужденных Подкопаева А.С. и Финенко Д.М, данные в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, и оглашенные в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах совершения ими по предварительному сговору группой лиц тайного хищения товарно-материальных ценностей из магазина "Пятерочка"; показания представителя потерпевшего ООО "Агроторг" ЗАВ, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ГДТ об обстоятельствах хищения товарно-материальных ценностей из магазина "Пятерочка", размере причиненного ООО "Агроторг" материального ущерба; протоколы следственных действий, в частности, осмотров места происшествия, изъятой в ходе него видеозаписи с участием осужденных Подкопаева А.С, Финенко Д.М, которые указали, что на записи отражено, как они совершают хищение; акт выборочной инвентаризации о количестве и стоимости похищенного имущества; другие доказательства, изложенные в приговоре.

Судом произведена проверка и дана оценка доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, все доказательства сопоставлены между собой, заранее установленной силы ни одному из них не придавалось, выводы суда являются обоснованными.

Оснований для самооговора, оговора осужденного Подкопаева А.С. осужденным Финенко Д.М, представителем потерпевшего, свидетелем, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не установлено.

Каких-либо неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Подкопаева А.С. и требовали толкования их в его пользу, не имеется.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Подкопаева А.С, так и в части квалификации его действий, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, сомнений не вызывают.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно и нашли свое отражение в приговоре, который соответствует требованиям ст.ст. 297, 299, 307, 308 УПК РФ, содержит описание преступного деяния Подкопаева А.С. с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива, цели, последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершенного преступления суд правильно квалифицировал действия Подкопаева А.С. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного суд кассационной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении вида и размера наказания Подкопаеву А.С. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его роль в совершении группового преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, состояние здоровья Подкопаева А.С. и наличие у него заболеваний - гепатита С, туберкулеза, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания Подкопаеву А.С. по настоящему уголовному делу судом не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Доводы осужденного о том, что суд не учел при назначении наказания наличие у него заболевания ВИЧ-инфекция, являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, суду на момент постановления приговора было известно о наличии у Подкопаева А.С. хронических заболеваний, в том числе ВИЧ-инфекции, при этом состояние здоровья осужденного признано судом смягчающим обстоятельством и учтено при назначении ему наказания.

Все установленные и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, приведены мотивы разрешения данных вопросов, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

Применив при назначении Подкопаеву А.С. наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не установил, их не усматривает и суд кассационной инстанции. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Выводы суда о невозможности сохранения Подкопаеву А.С. условного осуждения по приговору от 21 мая 2019 г. являются обоснованными, принятое на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ решение о его отмене - правильным.

Назначенное Подкопаеву А.С. как за указанное преступление, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ наказание является справедливым, соразмерным содеянному, снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 7 июля 2022 г. в отношении Подкопаева А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий