Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 7У-4689/2023[77-2580/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Наумовой С.В, Батулиной Е.Н, при секретаре Воиновой А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, осужденного Салыхова С.М, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Салыхова С.М. - адвоката Щелочкова В.В, представившего удостоверение N N от 27 февраля 2013 г. и ордер N N от 29 мая 2023 г, переводчика Реджепова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Салыхова Сердара Мухамедовича на приговор Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 29 сентября 2021 г. и апелляционное определение Воронежского областного суда от 13 июля 2022 г.

По приговору Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 29 сентября 2021 г.

Салыхов Сердар Мухамедович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", регистрации на территории РФ не имеющий, проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, от наказания освобожден на основании ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время задержания с 28 августа 2018 г. по 29 августа 2018 г, а также содержания под стражей с 30 августа 2018 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 13 июля 2022 г. вышеуказанный приговор изменен: постановлено указать в описательной части приговора о том, что Салыхов С.М. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, общей массой 3, 67 гр.;

исключены из перечня доказательств, изложенных в приговоре, ссылки суда на копию приговора Советского районного суда г.Воронежа от 16 июля 2019 г. в отношении Титенко В.А, как не имеющего преюдициального значения для данного уголовного дела (т.7 л.д. 236, оборот, последний абзац снизу), а также на показания свидетелей ФИО21. от 13 мая 2019 г. и Мельник В.С. от 21 января 2019 г, данные ими в судебном заседании (т.7 л.д.237, абзацы 4 и 5 снизу).

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Наумовой С.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Салыхова С.М. и возражений на нее прокуроров, выслушав выступление осужденного Салыхова С.М. и его защитника - адвоката Щелочкова В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене судебных решений и передаче дела на новое судебное разбирательство, мнение прокурора Пряхина И.А. об изменении судебных решений в части зачета в срок наказания дня фактического задержания осужденного, а в остальном просившего оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Салыхов С.М. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, а также за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Преступления совершены 31 июля 2018 г. в г.Лиски Воронежской области и в период до 28 августа 2018 г. в г.Воронеже при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Салыхов С.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями как постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Считает, что Титенко В.А. его оговорил, так как заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. Заявляет, что был задержан 27 августа 2018 г. и не мог совместно с ним 31 августа 2018 г. участвовать в сбыте наркотических средств. Указывает, что на изъятых свертках отсутствуют отпечатки его пальцев. Обращает внимание на противоречивые показания сотрудника полиции ФИО22 проводившего оперативно-розыскные мероприятия, согласно которым он давал разное описание его (Салыхова С.М.) внешности и производимых им действиях на местности. Полагает, что к показаниям свидетелей ФИО23. и ФИО24. необходимо отнестись критически, поскольку они являются сотрудниками полиции и заинтересованными лицами. Полагает, что протоколы осмотра предметов являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению, поскольку не заверены надлежащим образом. Отмечает, что судом оставлены без внимания заявления свидетелей ФИО25. и ФИО26 что на них во время следствия оказывалось психологическое и физическое воздействие, кроме того, они отказались от своих первоначальных показаний. Полагает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, суд необоснованно отказал стороне защиты в удовлетворении заявленных ходатайств, чем нарушил право на защиту. Просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, в отношении судьи вынести частное определение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ломов И.Н. и прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Воронежской области Мозгалев М.Ю. считают состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы осужденного - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены правильно.

Вывод суда о виновности Салыхова С.М. в совершении инкриминированных преступлений подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор, в том числе: показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, которое пояснило об обстоятельствах сбыта наркотических средств совместно с Салыховым С.М.; показаниями свидетелей ФИО27, ФИО28, проводивших ОРМ "наблюдение", в ходе которого установлена причастность Салыхова С.М. к незаконному обороту наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО29 ФИО30, участвовавших при проведении проверки показаний на месте лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, указавшего места, где он и Салыхов С.М. делали закладки наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО31. и ФИО32 согласно которым в ходе личного досмотра Салыхова С.М. у него были изъяты пакеты с наркотическими средствами, весы; протоколами осмотра предметов, места происшествия, обыска, проверки показаний на месте; материалами ОРМ; заключениями экспертиз и другими доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

В судебном заседании подробно исследовались показания свидетелей, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Данных о том, что показания указанных лиц недостоверны или у них имелись основания для оговора осужденного, материалы дела не содержат. То обстоятельство, что свидетели ФИО33, ФИО34 являются сотрудниками полиции, не является основанием считать недопустимыми доказательствами их показания об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых установлена причастность Салыхова С.М. к незаконному обороту наркотических средств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, копии протоколов следственных действий (осмотра места происшествия, предметов), проведенных в рамках другого уголовного дела, заверены надлежащим образом, следователем, в производстве которого находилось уголовное дело.

Заявления осужденного о том, что судом не учтены показания свидетелей ФИО35 ФИО36, согласно которым показания на предварительном следствии ими давались под психологическим и физическим насилием, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку апелляционным определением они исключены из числа доказательств, подтверждающих виновность Салыхова С.М.

Довод жалобы осужденного о том, что он был задержан 27 августа 2018 г. и не мог с Титенко В.А. 31 августа 2018 г. участвовать в сбыте наркотических средств, является несостоятельным, поскольку судом установлено, что закладки Салыхов С.М. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, раскладывал 31 июля 2018 г.

Все изложенные в приговоре доказательства, в том числе приведенные в кассационной жалобе, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном, и суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Нарушений права на защиту Салыхова С.М. судами не допущено, вопреки доводам жалобы, все ходатайства участников процесса были разрешены с соблюдением установленной ст. 256 УПК РФ процедуры разрешения ходатайств, мотивы принятых решений приведены, что подтверждается протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Не согласиться с указанными решениями судебная коллегия оснований не усматривает.

Проанализировав все доказательства, суд пришел к правильным выводам о виновности Салыхова С.М. в совершении инкриминируемых преступлений.

Квалификация действий Салыхова С.М. по каждому преступлению сомнений не вызывает.

Наказание Салыхову С.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, сомнений не вызывают.

Наказание, назначенное Салыхову С.М, полностью отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности и является справедливым. Все имеющие значение для разрешения вопроса о назначении наказания обстоятельства были судом учтены, в связи с чем оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, внес необходимые изменения в приговор, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения судебных решений по изложенным в ней доводам не имеется.

Вместе с тем судебные решения в отношении Салыхова С.М. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу допущены.

В соответствии с п. 15 ст. 5 УПК РФ, ч. 3 ст. 128 УПК РФ момент фактического задержания - момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы и передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Разрешая вопрос о зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей, суд не учел, что преступные действия Салыхова С.М. были пресечены 27 августа 2018 г, последний был фактически задержан после проведения его личного досмотра, в ходе которого были изъяты наркотические средства, а задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 28 августа 2018 г.

Каких-либо данных об освобождении Салыхова С.М. с момента фактического задержания до оформления протокола задержания материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебные решения подлежат изменению в части зачета в срок отбывания наказания времени его фактического задержания 27 августа 2018 г. из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Салыхова С.М. удовлетворить частично.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 29 сентября 2021 г. и апелляционное определение Воронежского областного суда от 13 июля 2022 г. в отношении Салыхова Сердара Мухамедовича изменить:

зачесть в срок наказания Салыхова С.М. время его фактического задержания 27 августа 2018 г. из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: