Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 7У-5168/2023[77-2714/2023]

N 77-2714/2023

г. Саратов 7 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шамонина О.А, при помощнике судьи Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И, представителя потерпевшего ФИО9 по доверенности ФИО7, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Землянухина К.С. - адвоката Альхимович Ю.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего ФИО9 по доверенности ФИО7, дополнений к ней, кассационной жалобе потерпевшего ФИО9, на приговор мирового судьи судебного участка N 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 6 июня 2022 года и апелляционное постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2022 года в отношении Землянухина Д.А.

По приговору мирового судьи судебного участка N 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 6 июня 2022 года

Землянухин К.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с отбыванием наказания по месту работы, с ежемесячным удержанием 5% из заработка в доход государства.

Взыскана с Землянухина Д.А. в пользу ФИО9 компенсация морального вреда 200 000 рублей.

Мера пресечения Землянухину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы представителя потерпевшего ФИО9 - ФИО7 и потерпевшего (основной и дополнительной), возражений на жалобу прокурора Колесниченко Т.М, заслушав выступление представителя потерпевшего - ФИО7, поддержавшую доводы кассационной жалобы, защитника осужденного Землянухина К.С. - адвоката Альхимович Ю.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Фоминой Н.И. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и законности судебных решений, суд

установил:

по приговору Землянухин К.С. признан виновным и осужден за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной отменить жалобе представитель потерпевшего ФИО9 - ФИО7 и потерпевший ФИО9 просят отменить судебные решения и возвратить уголовное дело прокурору для принятия мер, направленных на предъявление Землянухину К.С. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Полагают, что судебные решения являются незаконными, необоснованными, несправедливыми, а изложенные в них выводы не соответствую фактическим обстоятельствам дела, в соответствии с которыми действия осужденного подлежали квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ. При рассмотрении дела допущены нарушения уголовно-процессуального закона, дана неправильная оценка исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, заключения судебно-медицинской экспертизы, вследствие чего дана неправильная квалификация действиям осужденного.

Просят отменить судебные решения и возвратить уголовное дело прокурору для предъявления обвинения Землянухину Д.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Колесниченко Т.М. просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по уголовному делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в рамках предъявленному Землянухину К.С. обвинения по ч. 1 ст.118 УК РФ.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела по предъявленному Землянухину К.С. обвинению мировой судья обоснованно не усмотрел.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Землянухина К.С, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного ею.

Виновность осужденного в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 118 УК РФ подтверждена доказательствами приведенными в приговоре, в том числе и заключением судебно-медицинской экспертизы, на основании которого мировой судья принял решение о квалификации действий осужденного.

Всем приведенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с изложением мотивов своего решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Какие либо не устраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного, в том числе указанных в жалобе, правильности юридической оценки данной мировым судьей действиям Землянухина К.С. по делу отсутствуют.

Содержание исследованных мировым судьей доказательств, изложенных в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судом не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом, вопреки доводам жалоб всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон.

Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств, либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, мировой судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Квалификация действий Землянухина К.С. по ч. 1 ст. 118 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

Наказание Землянухину К.С. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Все доводы апелляционных в жалоб потерпевшего и его представителя получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы и дополнений к жалобе не находят подтверждения, а следовательно, не подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы основаны на собственной оценке доказательств, данной авторами этих жалоб. Вместе с тем, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 6 июня 2022 года и апелляционное постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2022 года в отношении Землянухина Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего ФИО9 и его представителя ФИО7 (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Председательствующий