Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 7У-5242/2023[77-2693/2023]

N77-2693/2023

г.Саратов 30 мая 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Колесниченко Е.А, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, осужденного Кошелева А.М, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Кошелева А.М. - адвоката Алексеенко А.В, представившего удостоверение N417 от 30 декабря 2002 года и ордер N2078 от 29 апреля 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кошелева Александра Михайловича на приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 22 марта 2022 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 15 июля 2022 года.

По приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 22 марта 2022 года

Кошелев Александр Михайлович, родившийся 16 декабря 1989 года в г.Горьком, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: г.Н.Новгород, "адрес" проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 17 января 2019 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф оплачен 10 декабря 2020 года;

по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от 7 декабря 2020 года по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 7 декабря 2020 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от 7 декабря 2020 года, назначено Кошелеву А.М. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 15 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, выслушав выступление осужденного Кошелева А.М. и его защитника-адвоката Алексеенко А.В, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Сластениной Н.В. о законности и обоснованности судебных решений, суд

установил:

по приговору Кошелев А.М. признан виновным в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотических средств, в значительно размере.

Преступление совершено 10 сентября 2021 года в г.Н.Новгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кошелев А.М, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием. Полагает, что при наличии установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующих его личность сведений, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Рыжов Д.М. опровергает доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения в отношении Кошелева А.М. - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Кошелева А.М. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст.ст.314 - 316 УПК РФ, в процедуре, не предусматривающей исследование доказательств, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке Кошелевым А.М. не оспаривается.

Правовая оценка действиям Кошелева А.М. дана правильная, она соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения и в кассационной жалобе не оспаривается.

Приговор соответствует требованиям ст.316 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа и мотивов его совершения, формы вины.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное осужденному Кошелеву А.М. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и всех членов его семьи, в том числе отца, являющегося инвалидом 2 группы, а также положительных характеристик.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, учитывались судом при определении вида и размера наказания.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Кошелеву А.М. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости применения положений ч.4 ст.74 УК РФ и отмены условного осуждения по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от 7 декабря 2020 года, назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ в приговоре приведены.

Таким образом, заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения осужденному Кошелеву А.М. верно определен на основании п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с разъяснениями, содержащихся в п.п.14, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которому, назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров, вид исправительного учреждения подлежит назначению после определения окончательной меры наказания с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было постановлено назначить наказание условно, равно как и иных обстоятельств, влияющих на назначение вида исправительного учреждения.

Положения ст.72 УК РФ при зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы применены правильно.

Принятое судом решение о судьбе вещественных доказательств, соответствует требованиям закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, подробно изложив мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Кошелева А.М. и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 22 марта 2022 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 15 июля 2022 года в отношении Кошелева Александра Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кошелева А.М. - без удовлетворения.

Судья