Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 7У-5296/2023[77-2744/2023]

N 77-2744/2023

г. Саратов 7 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шамонина О.А, при помощнике судьи Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И, осужденного Васюкова А.В, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Паникарской Е.И, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. и кассационной жалобе осужденного Васюкова А.В. с дополнением к ней на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 1 июля 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 1 сентября 2022 года в отношении осужденного Васюкова А.В.

По приговору Пушкинского городского суда Московской области от 1 июля 2022 года

Васюков А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

- по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 16 сентября 2015 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления, ) пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 25 декабря 2015 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 18 мая 2018 года по отбытии наказания;

- по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 4 марта 2020 года по п. "в" ч. 2 ст.158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 22 июля 2020 года по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 19 октября 2021г. в связи с заменой не отбытой части наказания исправительными работами на срок 1 год 2 месяца 28 дней, наказание не отбыто;

- по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 7 апреля 2022 года по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 1 апреля 2022 года, в период с 13 час. 49 мин. по 13 час. 51 мин.) к 7 месяцам лишения свободы, - по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 3 апреля 2022 года, в период с 14 час. 55 мин. по 15 час. 12 мин.) к 7 месяцам лишения свободы, - по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 7 апреля 2022 года, в период с 14 час. 10 мин. по 14 час. 12 мин.) к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 22 июля 2020 года в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Васюкову А.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 1 июля 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 7 апреля 2022 года исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 1 сентября 2022 года приговор изменен.

Исключено из резолютивной части приговора указание о самостоятельном исполнении приговора Пушкинского городского суда Московской области от 7 апреля 2022 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационного представления заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г, кассационных жалоб (основной и дополнительной) осужденного Васюкова А.В, заслушав выступление прокурора Фоминой Н.И. о наличии оснований для частичного удовлетворения кассационного представления, внесении изменений в апелляционное постановление путем исключения из резолютивной части указание об исключении из приговора решения о самостоятельном исполнении приговора Пушкинского городского суда Московской области от 7 апреля 2022 года, а также из описательно-мотивировочной части апелляционного постановления указания на необходимость рассмотрения вопроса в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, и отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного, выступление осужденного Васюкова А.В. и его защитника - адвоката Паникарскую Е.Н. просивших удовлетворить жалобы, снизить размер наказания, отказать в удовлетворении кассационного представления, суд

установил:

по приговору Васюков А.В. осужден за мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по трем преступлениям.

Васюков А.В. совершил 1 апреля 2022 года, в период с 13 час. 49 мин по 13 час. 51 мин мелкое хищение имущества ООО " А." на сумму 242 руб. 38 коп.; 3 апреля 2022 года, в период с 14 час. 55 мин до 15 час. 12 мин мелкое хищение имущества ООО " Т" на сумму 919 руб. 83 коп.; 7 апреля 2022 года, в период с 14 час. 10 мин. до 14 час. 20 мин. мелкого хищения имущества ООО " А." на сумму 171 руб. 15 коп.

Преступления совершены Васюковым А.В. в г. Пушкино Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Рокитянский О.Г. полагает, что приговор не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ. Указывает следующее. Из материалов уголовного дела следует, что поводом для апелляционного рассмотрения уголовного дела послужила апелляционная жалоба адвоката Иванова Д.И. в защиту интересов осужденного Васюкова А.В. В отсутствие апелляционного представления суд апелляционной инстанции, изменяя приговор, в своем решении самостоятельно сослался на обстоятельства, не указанные в приговоре и влияющие на принятие решения в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ. Принятое решение судом апелляционной инстанции в этой части является незаконным, поскольку суд, фактически по жалобе защитника осужденного ухудшил его положение, тем самым допустил нарушение требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, согласно которой обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, и при условии, если судом первой инстанции были допущены нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов. Таким образом, суд апелляционной инстанции нарушил требования ст. 389.15 УПК РФ. Так, из описательно-мотивировочной части апелляционного постановления следует, что приговор Пушкинского городского суда Московской области от 7 апреля 2022 провозглашен в 12 часов. Из установленных фактических обстоятельств настоящего уголовного дела, приведенных в приговоре, преступление Васюковым А.В. в отношении ООО " А." было совершенно 7 апреля 2022 в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 12 минут, то есть в последующий период после вынесения приговора от 7 апреля 2022 года.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене условного осуждения по приговору от 7 апреля 2022 и назначении Васюкову А.В. наказания на основании ст. 70 УК РФ, указывая на необходимость решение данного вопроса в порядке исполнения приговора. Вместе с тем, решение суда апелляционной инстанции об отмене условного осуждения по приговору от 7 апреля 2022 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ с назначением окончательного наказания в соответствии с положением ст. 70 УК РФ, а также об исключении указания о самостоятельном исполнении приговора Пушкинского городского суда Московской области от 7 апреля 2022 года, является незаконным.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

Однако суд первой инстанции, в нарушение ч. 4 ст. 74 УК РФ, ни в описательно-мотивировочной, ни в резолютивной частях приговора вопрос о возможности сохранения или необходимости отмены условного осуждения Васюкову А.В. по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 7 апреля 2022 года не разрешил.

При таких обстоятельствах, просит отменить судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение, в ходе которого принять решение в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального законов.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Васюков А.В. оспаривает законность приговора в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, наличие у него заболеваний и другие изложенные в приговоре сведения. Просит о смягчении наказания, учете в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него заболеваний.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Колесниченко Т.М. просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб (основной и дополнительной), возражений на жалобы прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Васюкова А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событиях преступлений, причастности к ним Васюкова А.В, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке не оспаривается.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении виновному наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, при определении вида и размера наказания осужденному суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденному обстоятельств суд обоснованно учел в соответствии с п. "г" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья осужденного и наличие хронических заболеваний.

К обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд отнес рецидив преступлений.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе (основной и дополнительной), учитывались судом при определении вида и размера наказания. При этом оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Васюкова А.В. положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ являются правильными. При наличии отягчающего наказания обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось. Мотивы принятых решений в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров суд правильно применил положения ст.ст. 70, 71 УК РФ частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 22 июля 2020 года.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Положения ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы применены правильно.

Учитывая изложенное, доводы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания являются несостоятельными, в связи с чем жалоба (основная и дополнительная) удовлетворению не подлежат.

Доводы кассационного представления подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу, допущенные судом апелляционной инстанции установлены.

Из приговора Пушкинского городского суда от 1 июля 2022 года следует, что приговор того же суда от 7 апреля 2022 года, по которому Васюков А.В. осужден к лишению свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, постановлено исполнять самостоятельно.

При рассмотрении уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции, как правильно указал в кассационном представлении прокурор, нарушил требования ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, согласно которой обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, и при условии, если судом первой инстанции были допущены нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, поскольку принял решение об исключении из резолютивной части приговора указание о самостоятельном исполнении приговора Пушкинского городского суда Московской области от 7 апреля 2022 года.

Кроме того, в описательной части апелляционного определения суд указал, что с учетом даты, время совершения преступления осужденным Васюковым А.В. 7 апреля 2022 года и времени провозглашения в отношении него приговора 7 апреля 2022 года, в соответствии с которыми преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ Васюковым А.В. совершено после провозглашения в отношении него приговора от 7 апреля 2022 года, наказание по обжалованному приговору от 1 июля 2022 должно быть назначено на основании ст. 70 УК РФ, а приговор от 7 апреля 2022 года самостоятельному исполнению не подлежит. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции указал о том, что вопрос об исполнении приговора Пушкинского городского суда Московской области от 7 апреля 2022 года в отношении Васюкова А.В. должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 396, п. 10, ст. 397 УПК РФ.

Поскольку решение суда в указанной принято с нарушением требований требования ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, оно подлежит исключения из апелляционного постановления, как и разъяснения о необходимости разрешения вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Из приговора следует, что Васюков совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 7 апреля 2022 года. Суд первой инстанции принял решение по вопросу сохранения в отношении осужденного Васюкова А.В. условного осуждения по приговору от 7 апреля 2022 года, изложив свое решение в резолютивной части приговора Пушкинского городского суда Московской области от 1 июля 2022 года.

Решение суда первой инстанции не противоречит требованиям ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку оснований для отмены условного осуждения по приговору от 7 апреля 2022 года суд не установили не привел в описательно-мотивировочной части приговора от 1 июля 2022 года.

При таких обстоятельствах, приговор Пушкинского городского суда Московской области от 1 июля 2022 года, вопреки принятому судом апелляционной инстанции решению, а также доводам, изложенным в кассационном представлении прокурором, в полном объеме соответствует требованиям ст.ст. 307, 308, отмене, либо изменению не подлежит.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационного представления в части отмены судебных не имеется, однако изменению подлежит апелляционное постановление, поскольку судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

Удовлетворить кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. частично.

Апелляционное постановление Московского областного суда от 1 сентября 2022 года в отношении Васюкова А.В. изменить.

Исключить из резолютивной части апелляционного постановления указание "исключить из резолютивной части приговора указание о самостоятельном исполнении приговора Пушкинского городского суда Московской области от 7 апреля 2022 года".

Исключить из описательно-мотивировочной части апелляционного постановления указание - "вопрос об исполнении приговора Пушкинского городского суда Московской области от 7 апреля 2022 года в отношении Васюкова А.В. должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 396, п. 10, ст. 397 УПК РФ".

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Васюкова А.В. (основную и дополнительную), кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий