Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 7У-5332/2023[77-2809/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Яготинцева В.Н. и Наумовой С.В, при секретаре Воиновой А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Хайиталиева М.И.у, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Хайиталиева М.И.у. - адвоката Джикии Н.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика Соловьёвой У.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хайиталиева М.И.у. на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 20 мая 2021 года.

По приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 20 мая 2021 года

Хайиталиев М.И.у, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Республики Узбекистан, регистрации и места жительства на территории РФ не имеющий, несудимый, осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Хайиталиеву М.И.у. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Хайиталиеву М.И.у. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) времени его содержания под стражей с 12 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, выступление осужденного Хайиталиева М.И.у. и его защитника - адвоката Джикии Н.Н, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Хайиталиев М.И.у. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Г.Ш.П.у, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ю.Х.Ж.у, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хайиталиев М.И.у. выражает несогласие с приговором, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств его полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, противоправное поведение потерпевших, явившееся поводом для преступлений, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Кабакова А.В. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Хайиталиева М.И.у. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями осужденного Хайиталиева М.И.у. об обстоятельствах конфликта с потерпевшими Г.Ш.П.у. и Ю.Х.Ж.у, возникшего в результате их противоправного поведения, нанесения потерпевшим ударов ножом; показаниями потерпевших Г.Ш.П.у. и Ю.Х.Ж.у. об обстоятельствах драки с осужденным, в которой Хайиталиев М.И.у. нанес им удары ножом, показаниями свидетелей Х.О.И.у, Й.М.Ж.у, Х.А.И.у, Ш.Г.А. об известных им обстоятельствах дела; протоколами осмотра места происшествия, предметов; заключениями экспертов о механизме образования и локализации телесных повреждений у потерпевших, степени тяжести причиненного вреда их здоровью; иными доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом в соответствии со ст. 240 УПК РФ, оценены с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения достоверности и допустимости, относимости к данному делу, а в совокупности - достаточности для рассмотрения дела по существу и постановления на их основе приговора.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно.

Протокол судебного заседания суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Постановленный по делу приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Действиям Хайиталиева М.И.у. судом дана верная юридическая оценка по п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Наказание Хайиталиеву М.И.у. за каждое из преступлений, вопреки доводам жалобы, назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Назначенное Хайиталиеву М.И.у. наказание по совокупности преступлений также соответствует требованиям закона, в том числе положениям ч. 3 ст. 69 УК РФ, является соразмерным содеянному, оснований считать его явно несправедливым не имеется.

В качестве смягчающих наказание Хайиталиева М.И.у. обстоятельств обоснованно учтены, по каждому преступлению, в соответствии с пп. "з", "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отнесены - противоправность поведения потерпевших, явившаяся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника осужденного, принесение извинений потерпевшим.

Несмотря на утверждение в жалобе, суд в полном объеме признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, все сведения, подлежащие учету в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Хайиталиеву М.И.у, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Суд надлежаще мотивировал свое решение о необходимости назначения Хайиталиеву М.И.у. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в приговоре относительно доказанности события преступлений, причастности к ним осужденного, его вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и срока назначенного ему наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит не подлежащей удовлетворению кассационную жалобу осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 20 мая 2021 года в отношении Хайиталиева М.И.у. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: