Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 7У-5354/2023[77-2694/2023]

N77-2694/2023

г.Саратов 30 мая 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Колесниченко Е.А, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, защитника осужденного Артамошина К.В. - адвоката Рафикова Р.Р, представившего удостоверение N2967 от 25 сентября 2018 года и ордерN64-01-2023-00587509 от 28 апреля 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д. на приговор Карачевского районного суда Брянской области от 2 сентября 2022 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 2 ноября 2022 года в отношении Артамошина Константина Валерьевича.

По приговору Карачевского районного суда Брянской области от 2 сентября 2022 года

Артамошин Константин Валерьевич, родившийся 25 мая 1978 года в г.Брянске, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 25 августа 2021 года по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 25 августа 2021 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Артамошину К.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Разрешен вопрос о мере пресечения, судьба вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 2 ноября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационного представления, возражений на него осужденного, выслушав выступление защитника осужденного Артамошина К.В. - адвоката Рафикова Р.Р. о законности и обоснованности судебных решений, мнение прокурора Сластениной Н.В. об отмене судебных решений и передаче уголовного дела на новое рассмотрение, суд

установил:

по приговору Артамошин К.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 7 мая 2022 года в г.Карачеве Брянской области.

В кассационном представлении заместитель прокурора Брянской области Доржиев Ш.Д, не оспаривая квалификацию действий Артамошина К.В, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями как вынесенными с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела, связанными с назначением несправедливого наказания. Полагает, что, принимая решение о назначении Артамошину К.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, связанной с повторным совершением осужденным аналогичного преступления в период неотбытого наказания, а также данные о личности осужденного. Обращает внимание, что судом оставлено без внимания и правовой оценки наличие у Артамошина К.В. судимости по приговору от 25 августа 2021 года. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.

В возражениях на кассационное представление заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д осужденный Артамошин К.В. опровергает доводы представления, просит оставить его без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений на представление, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как видно из материалов дела, Артамошин К.В. на досудебной стадии уголовного судопроизводства заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, мотивируя его полным признанием вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, которое удовлетворено, подозреваемому разъяснены последствия производства дознания в таком порядке. Обвинительное постановление составлено с соблюдением положений ст.226.7 УПК РФ.

В судебном заседании Артамошин К.В. заявил о признании вины и согласии с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном положениями гл.40 УПК РФ, с учетом особенностей, указанных в ч.1 ст.226.9 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Артамошина С.Н. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, собранных в ходе дознания, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции постановилобвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, который соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационного представления, назначенное осужденному Артамошину К.В, как основное, так и дополнительное наказание, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающих наказание обстоятельств к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие государственных наград "Орден Мужества", "За службу за Северном Кавказе".

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного учитывались судом при определении вида и размера наказания.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

При назначении наказания судом обоснованно учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание для освобождения Артамошина К.В. от уголовной ответственности, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре, между тем, наряду с этим суд пришел к обоснованному выводу, о возможности назначения осужденному наказания с применением ст.73 УК РФ, что является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам кассационного представления, выводы суда о применении к назначенному Артамошину К.В. наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ об условном осуждении судом мотивировано со ссылкой на обстоятельства, предусмотренные законом, данные о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, является инвалидом, имеет государственные награды.

В своей совокупности эти данные о личности осужденного наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, давали суду достаточные основания полагать, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем назначенное ему наказание в виде лишения свободы суд постановилсчитать условным.

Назначение окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ соответствует требованиям закона.

Доводы кассационного представления о том, что назначенное осужденному Артамошину К.В. наказание является чрезмерно мягким, поскольку исправительное воздействие ранее назначенного наказания за аналогичное преступление, не достигло цели исправления осужденного, нельзя признать обоснованным, поскольку по предыдущему приговору, Артамошину К.В. назначалось менее строгое наказание в виде обязательных работ. Тем самым, при назначении по данному обжалуемому приговору наказания в виде лишения свободы условно, суд не отступил от принципа индивидуализации наказания, что способствует решению задач уголовного закона и осуществлению целей наказания.

Таким образом, заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере, как основного, так и дополнительного наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Принятое судом решение о судьбе вещественных доказательств, соответствует требованиям закона.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционного представления, апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационного представления и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Карачевского районного суда Брянской области от 2 сентября 2022 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 2 ноября 2022 года в отношении Артамошина Константина Валерьевича оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д. - без удовлетворения.

Судья