Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 7У-5412/2023[77-2796/2023]

N 77-2796/2023

г. Саратов 7 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бородиной С.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Маруськина А.А, посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Сергеевой Л.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Маруськина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 68 Каширского судебного района Московской области от 18 апреля 2022 года и апелляционное постановление Каширского городского суда Московской области от 3 августа 2022 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 68 Каширского судебного района Московской области от 18 апреля 2022 года

Маруськин А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 9 июня 2018 года по отбытии срока наказания;

по приговору Озерского городского суда г. Москвы от 23 июня 2021 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору мирового судьи судебного участка N 56 Зарайского судебного района Московской области от 15 сентября 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 56 Зарайского судебного района Московской области от 15 сентября 2021 года окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Маруськину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Маруськину А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 18 апреля 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 56 Зарайского судебного района Московской области от 15 сентября 2021 года с 30 декабря 2021 года по 17 апреля 2022 года включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 68 Каширского судебного района Московской области от 18 апреля 2022 года в приговор внесены уточнения, постановлено считать правильным: в назначенное наказание по данному приговору зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 56 Зарайского судебного района Московской области от 15 сентября 2021 года с 17 марта 2021 года по 17 апреля 2022 года.

Апелляционным постановлением Каширского городского суда Московской области от 3 августа 2022 года приговор изменен: постановлено в описательно-мотивировочной части указать на применение положений ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначение наказания Маруськину А.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. В остальном приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, заслушав выступление осужденного Маруськина А.А. и его защитника - адвоката Сергеевой Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений, снижении срока наказания, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Маруськин А.А. признан виновным в трех кражах.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в г.о. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Маруськин А.А. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Указывает, что суд при назначении наказания не в полном объеме учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: длительное содержание в СИЗО, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, наличие на иждивении матери, страдающей рядом тяжелых заболеваний, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. Просит изменить судебные решения, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Чернышов С.В. указывает, что приговор и апелляционное постановление являются законными и обоснованными. Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и является справедливым. Просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Маруськина А.А, возражений прокурора Чернышова С.В, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Маруськина А.А. рассмотрено мировым судьей в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и представителей потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, требования закона, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

Выводы мирового судьи о виновности Маруськина А.А. в совершении преступлений и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми согласился осужденный.

Мировой судья, удостоверившись, что предъявленное Маруськину А.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, постановилприговор без проведения судебного следствия.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

При назначении Маруськину А.А. наказания мировой судья, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, к которым отнес признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его матери, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - явку с повинной, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

При определении Маруськину А.А. вида и размера наказания мировой судья учел все значимые обстоятельства по делу. Каких-либо иных обстоятельств, не установленных судом, либо недостаточно учтенных при назначении наказания осужденному, в том числе и по изложенным доводам в жалобе, из материалов дела не усматривается.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, так как указанное обстоятельство материалами дела не подтверждается, не приведены таковые и в кассационной жалобе.

Длительное содержание в СИЗО не является основанием для смягчения наказания, поскольку не относится к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету в качестве смягчающих в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, а признание иных обстоятельств смягчающими является правом суда, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Мировой судья, оценив совокупность всех данных о личности виновного и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания осужденному.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья правильно не усмотрел, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения Маруськину А.А. при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, которое признать чрезмерно суровым нельзя.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, внес соответствующие изменения, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных представлении и жалобе доводам. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Маруськина А.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 68 Каширского судебного района Московской области от 18 апреля 2022 года и апелляционное постановление Каширского городского суда Московской области от 3 августа 2022 года в отношении Маруськина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья