Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 7У-5414/2023[77-2745/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Шамонина О.А, Строганова С.В, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И, осужденной Кострюковой Е.В, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденной Кострюковой Е.В. - адвоката Шитова К.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, защитника осужденной Фоменковой А.В. - адвоката Целыковского А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, защитника осужденного Диденко С.И. - адвоката Бурдонова В.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Калужской области Петренко Е.А, кассационной жалобе осужденной Кострюковой Е.В. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 26 июля 2022 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 16 января 2023 года в отношении Кострюковой Е.В, Фоменковой А.В, Диденко С.И..

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 26 июля 2022 года

Кострюкова Е.В, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", судимая: по приговору Калужского районного суда Калужской области от 29 декабря 2010 года по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии наказания 19 июля 2016 года, осуждена:

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет;

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Кострюковой Е.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

До вступления в законную силу приговора суда мера пресечения Кострюковой Е.В. в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Зачтено Кострюковой Е.В. в срок отбывания наказания время её задержания и содержания под стражей с 7 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, и соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Фоменкова А.В, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", зарегистрированная по адресу: "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", судимая по приговору Калужского районного суда Калужской области от 10 июля 2015 года по ч. 2 ст. 228, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания 27 августа 2019 года, осуждена по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

До вступления в законную силу приговора суда мера пресечения в виде заключения под стражу Фоменковой А.В. оставлена без изменения.

Зачтено Фоменковой А.В. в срок отбывания наказания время её задержания и содержания под стражей с 24 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Диденко С.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Калужского районного суда Калужской области от 9 июня 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 25 февраля 2019 года, осужден по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

До вступления в законную силу приговора суда мера пресечения Диденко С.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Зачтено Диденко С.И. в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с 24 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 16 января 2023 года приговор в отношении Кострюковой Е.В, Фоменковой А.В. и Диденко С.И. оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационного представления заместителя прокурора Калужской области Петренко Е.А, кассационной жалобы осужденной Кострюковой Е.В, возражений прокурора на неё, выступление прокурора Фоминой Н.И. о наличии оснований для удовлетворения кассационного представления, отмены судебных решений и передаче дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, несостоятельности доводов кассационной жалобы, выступление осужденной Кострюковой Е.В. и её защитника - адвоката Шитова К.А. о наличии оснований для переквалификации действий осужденной Кострюковой Е.В. и смягчении наказания, мнение защитника осужденного Диденко С.И. - адвоката Бурдонова В.С. и защитника осужденной Фоменковой А.И. - адвоката Целыковского А.С. об отсутствии оснований для удовлетворение кассационного представления, судебная коллегия

установила:

По приговору Кострюкова Е.В, Фоменкова А.В, Диденко С.И. признаны виновными в совершении покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой.

Кроме того, Кострюкова Е.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой, и в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, организованной группой.

Преступления совершены Кострюковой Е.В, Фоменковой А.В. и Диденко С.И. в 2021 году, в период, предшествующий 20 часам 50 минутам 23 августа 2021 года (по первому эпизоду), а Кострюковой Е.В, кроме того, в 2021 году, в период, предшествующий 12 часам 30 минутам 07 сентября 2021 года на территории г. Калуги при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Кострюкова Е.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями ввиду допущенных в ходе судебного разбирательства существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела. Указывает, что 7 сентября 2021 года она была задержана и при ней было обнаружено 18 свертков с наркотическим веществом, однако доказательств, что она собиралась сбыть наркотические средство суду представлено не было, в связи с изложенным считает, что все сомнения незаконно истолкованы не в ее пользу. Указывает, что приговор не может быть построен на предположениях. Обращает внимание на то, что 23 августа 2023 года она сделала "закладку", оборудовала "тайник", однако доказательств того, что она собиралась реализовать наркотическое средство, материалы дела не содержат. Отмечает, что через приложение "Вотсап" она наоборот вернула закладку лицу по имени ФИО27, который в свою очередь передал сведения о месте нахождения тайника Фоменковой А.В. для последующей реализации наркотических средств именно Фоменковой А.В. Считает, что суд дал неправильную юридическую оценку ее действиям, поскольку квалифицировал их как совершенные в составе организованной группы. Указывает, что в состав организованной группы она не входила. Отмечает, что организованная группа характеризуется устойчивостью, длительным существованием, тогда как, она была задержана меньше чем через месяц после того, как решилаработать "закладчицей", единожды взяла оптовую партию и вернула её, отказавшись от реализации. Соглашается с тем, что в ее действиях имело место быть покушение на сбыт наркотических средств, однако доказательств того, что она входила в организованную группу, не имеется, организатор не установлен. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, сведения о её личности, состояние здоровья, условия жизни её семьи, назначил чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор изменить, переквалифицировать её действия по преступлению от 23 августа 2023 года на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по преступлениям от 7 сентября 2021 года исключить квалифицирующий признак совершение преступлений "организованной группой", применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Сазонова А.А. считает судебные решения законными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Калужской области Петренко Е.А. считает приговор и апелляционное определение подлежащими отмене ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

В представлении приводит фабулу обвинения и выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что такой квалифицирующий признак совершения Кострюковой Е.В, Фоменковой А.В, Диденко С.И. преступлений "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", не нашел подтверждения материалами дела.

Указывает, что исходя из положений закона, по признаку "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет".

Отмечает, что исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств совершения преступления, роль Кострюковой Е.В, Фоменковой А.В, Диденко С.И, согласно достигнутой договоренности, заключалась в том, чтобы получить через приложение сети "Интернет" информацию о месте нахождения наркотических средств и хранить их при себе в целях последующего сбыта, осуществлять незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства путем помещения в тайники на территории г. Калуги, производя при этом фотофиксацию мест тайников-закладок и делая их описание, сообщая руководителю организованной преступной группы через приложение сети "Интернет" информацию о точном местонахождении сделанных тайников с наркотическими средствами с целью незаконного сбыта указанного наркотического средства потребителям.

Полагает, что указанные обстоятельства совершения преступлений подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями Кострюковой Е.В, Фоменковой А.В, данными ими в суде, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, протоколами личного досмотра Кострюковой Е.В, Фоменковой А.В, Диденко С.И, протоколом осмотра.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что осужденные не выполняли объективную сторону покушения на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), по мнению автора кассационного представления, противоречит фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Просит судебные решения в отношении Кострюковой Е.В, Фоменковой А.В, Диденко С.И. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Калужский районный суд Калужской области в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного, осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела по делу установлены, а срок 1 год со дня вступления приговора в законную силу не истек.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям приговор в отношении Кострюковой Е.В, Фоменковой А.В, Диденко С.И. не отвечает.

Как установлено и указано в приговоре Костюкова Е.В, Фоменкова А.В, Диденко С.М, в результате переписки с неустановленным органом предварительного расследования лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вступили в состав организованной им преступной группы; в последствии, координация членов организованной преступной группы, передача сведений о местах закладок наркотических средств осужденным производилась с использованием интернет приложения "Ватсапп", а осужденные, с помощью этого же приложения сообщали организатору о сведения о местах расположения оборудованных ими тайников "закладок".

Органами предварительного следствия действия осужденных были квалифицированы в том числе по признаку "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе судебного следствия не нашел подтверждения квалифицирующий признак совершения Кострюковой Е.В, Фоменковой А.В, Диденко С.И. преступлений "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", поскольку при квалификации действий лица, совершившего преступление с использованием сети "Интернет", обязательному установлению подлежат способы размещения информации о преступлении. Сведений о распространении среди потребителей наркотических средств информации о местонахождении тайника, о получении участником организованной преступной группы сведений об оплате приобретаемого наркотического средства и заказах на приобретение наркотических средств посредством именно определенных ресурсов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в рамках предъявленного Кострюковой Е.В, Фоменковой А.В, Диденко С.И. обвинения, по делу не имеется. Указанная информация суду не предоставлена, в связи с чем оснований для квалификации всех вменяемых Кострюковой Е.В, Фоменковой А.В, Диденко С.И. преступлении по указанному признаку не имеется.

При таких обстоятельствах, суд исключил из квалификации действий Кострюковой Е.В, Фоменковой А.В, Диденко С.И, данной органом предварительного расследования по каждому преступлению квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" и квалифицировал действия осужденных Кострюковой Е.В... Фоменковой А.В, Диденко С.И. по эпизоду N1 по ч. 3 ст. 30, пп."а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как умышленные действия лиц, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенные организованной группой; действия Кострюковой Е.В. по эпизодам N 2 и N 3, по каждому из указанных эпизодов по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, организованной группой; действия Кострюковой Е.В. по эпизоду N 4 по ч. 3 ст. 30 пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой.

Приняв решение об исключении из обвинения, предъявленного осужденным квалифицирующего признака "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" суд не учел разъяснения, данные в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 года N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" по признаку "с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства), а следовательно, вывод суда об исключении из обвинения осужденных вышеуказанного квалифицирующего признака не основан на законе.

При указанных обстоятельствах доводы кассационного представления об ошибочной квалификации действий осужденных Кострюковой Е.В, Фоменковой А.В, Диденко С.И. являются обоснованными.

С учетом отсутствия правовых оснований для отмены приговора с целью ухудшения положения осужденных, суд апелляционной инстанции не имел возможности устранить допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Учитывая, что процессуальный срок пересмотр в кассационном порядке судебных решений по основаниям, предусмотренным ст. 401.6 УПК РФ не истек, а допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия, судебная коллегия считает необходимым отменить приговор и апелляционное определение в отношении Кострюковой Е.В, Фоменковой А.В, Диденко С.И, передать уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд иным составом со стадии судебного разбирательства.

В силу ограничений, установленных в ч. 7 ст. 416 УПК РФ судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы осужденной Кострюковой Е.В, поскольку эти доводы должны являться предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу обвинения.

Принимая во внимание, что Кострюкова Е.В, Фоменкова А.В, Диденко С.И. обвиняются в совершении особо тяжких преступлений, данные о их личностях, судебная коллегия считает, что каждый из них может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки. В связи с изложенных судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 97, 108, ч. 2 ст. 255 УПК РФ считает необходимым избрать в отношении Кострюковой Е.В, Фоменковой А.В, Диденко С.И. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Калужской области Петренко Е.А. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 26 июля 2022 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 16 января 2023 года в отношении Кострюковой ФИО27, Фоменковой А.В. и Диденко С.И. удовлетворить.

Приговор Калужского районного суда Калужской области от 26 июля 2022 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 16 января 2023 года в отношении Кострюковой Е.В, Фоменковой А.В. и Диденко С.И. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Калужский районный суд Калужской области в ином составе.

Избрать меру пресечения Кострюковой Е.В, Фоменковой А.В, Диденко С.И. в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца каждому по 5 августа 2023 года включительно.

Председательствующий

Судьи: