Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 7У-5424/2023[77-2865/2023]

N 77-2865/2023

г. Саратов 14 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Яготинцева В.Н, при секретаре Воиновой А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, защитника осужденного Зуева Н.Н. - адвоката Кузьминой Л.Е, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зуева Н.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 декабря 2022 года и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 7 февраля 2023 года.

По приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 декабря 2022 года

Зуев Н.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 3 марта 2011 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, 17 марта 2017 года освободившийся условно досрочно на 1 год 8 месяцев 29 дней;

по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 30 апреля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ, с применением п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; 1 декабря 2020 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком на 5 месяцев 17 дней по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 12 ноября 2020 года; 4 июня 2021 года отбывший основное в виде исправительных работ; 30 ноября 2021 года отбывший дополнительное наказание в виде ограничения свободы; 31 мая 2022 года отбывший дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами;

по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 сентября 2022 года по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ-65 от 23 апреля 2019 года), к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 сентября 2022 года, окончательно назначено Зуеву Н.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Зуеву Н.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Зуева Н.Н. под стражей с 13 декабря 2022 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 сентября 2022 года - с 15 сентября 2022 года по 3 октября 2022 года, и отбытый срок наказания по приговору суда от 15 сентября 2022 года - с 4 октября 2022 года по 12 декабря 2022 года включительно.

Срок дополнительного наказания исчислен со дня освобождения из исправительного учреждения.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 7 февраля 2023 года указанный приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, заслушав выступление защитника осужденного Зуева Н.Н. - адвоката Кузьминой Л.Е, поддержавшей доводы жалобы об изменении приговора и апелляционного постановления и смягчении наказания, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Зуев Н.Н. признан виновным в управлении механическим транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зуев Н.Н, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что судом первой инстанции при определении размера наказания не учтена в полной мере совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, что позволяло назначить наказание без учета рецидива преступлений. Просит судебные решения изменить, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Анучин С.И. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Зуева Н.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: показаниями осужденного в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного им преступления; показаниями свидетелей - инспекторов ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области С.А.В. и В.Р.В. об обстоятельствах, при которых ими был остановлен мопед под управлением Зуева Н.Н, последний имел признаки опьянения, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения дало положительный результат; показаниями свидетелей М.В.Г. и З.А.С. об обстоятельствах своего участия в качестве понятых при проведении освидетельствования Зуева Н.Н. на состояние алкогольного опьянения; протоколом осмотра места происшествия; иными доказательствами, полно и правильно приведенных в судебных решениях.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости к данным событиям, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности оценены также с точки зрения достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления приговора.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно - процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Зуева Н.Н, в том числе его право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Действия Зуева Н.Н. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание Зуеву Н.Н, как основное так и дополнительное, назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установленных по делу смягчающих и отягчающего - рецидива преступлений, обстоятельств, а также данных о личности осужденного, оно, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Смягчающими наказание Зуева Н.Н. обстоятельствами суд первой инстанции признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие инвалидности у осужденного и его родственников, наличие малолетних детей, положительные характеристики.

Каких-либо иных обстоятельств, не установленных судом, либо недостаточно учтенных при назначении наказания осужденному, из материалов дела не усматривается.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивировано. Суд кассационной инстанции также не находит оснований для их применения.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ, в приговоре приведены и являются убедительными.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен осужденному верно.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Зуева Н.Н, все доводы апелляционной жалобы осужденного, направленные на смягчение назначенного ему наказания, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении.

Содержание апелляционного постановления, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора и апелляционного постановления, вызывали сомнения в правильности применения судом первой инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в приговоре относительно квалификации действий осужденного, а также законности и справедливости назначенного ему наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судом по уголовному делу в отношении Зуева Н.Н. допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а также для отмены либо изменения судебных решений, суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 декабря 2022 года и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 7 февраля 2023 года в отношении Зуева Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий