Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 7У-5452/2023[77-2815/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Комиссаровой В.Д, Колесниченко Е.А, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Карташовой Марии Владимировны на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ

Карташова Мария Владимировна, "данные изъяты", судимая ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенком Карташовой В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, осуждена:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Карташовой М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ Карташовой М.В. отменена отсрочка исполнения приговора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору Карташова М.В. признана виновной в двух незаконных сбытах наркотических средств; в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере; в краже.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Карташова М.В, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации действий, выражает несогласие с судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на установленные судом и приведенные в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание, полагает, что их совокупность позволяла суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел его влияние на условия жизни ее малолетних детей. Просит судебные решения изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор ФИО9, опровергая ее доводы, считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства, в частности показания осужденной Карташовой М.В. об обстоятельствах совершения преступлений; показания потерпевшей ФИО10 об известных ей обстоятельствах хищения мобильного телефона; показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, подтвердивших обстоятельства приобретения наркотических средств у Карташовой М.В.; показания свидетеля ФИО14 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий; показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 применительно к обстоятельствам дела; протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные письменные материалы, оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Карташовой М.В.

Все доказательства получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Приговор основан на совокупности допустимых доказательств. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств не имеется. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденной, требующих истолкования их в пользу последней, по делу не установлено.

Мотивы, по которым суд принял во внимание показания потерпевшей, свидетелей, другие доказательства вины осужденной, положив их в основу приговора, приведены, судебная коллегия находит их убедительными и обоснованными. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Объективных данных, свидетельствующих об оговоре Карташовой М.В. вышеуказанными лицами, из материалов дела не усматривается, поэтому их показания обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд в приговоре обоснованно сослался на показания Карташовой М.В. как на одно из доказательств ее вины, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как усматривается из приговора, показания осужденной, потерпевшей и свидетелей подверглись тщательной проверке и оценке и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств заключения проведенных по делу экспертиз, а также результаты предварительных исследований изъятых веществ, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости; учитывал при этом полноту проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденной и положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, сопоставив их друг с другом, суд правильно квалифицировал действия Карташовой М.В. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по каждому из двух преступлений, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Карташовой М.В. в совершении преступлений.

Вопреки доводам жалобы, наказание Карташовой М.В. назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым она осуждена, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание Карташовой М.В. обстоятельствами судом признаны по каждому преступлению наличие у нее двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ также явка с повинной, действия, направленные на розыск имущества, добытого преступным путем. Оснований считать, что указанные обстоятельства были учтены судом формально, не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Карташовой М.В, судом не установлено, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о назначении Карташовой М.В. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 73 УК РФ в приговоре приведены и обоснованы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Учитывая, что Карташовой М.В. в период отсрочки исполнения наказания, назначенного по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, совершены новые преступления, суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ, назначив окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения определен осужденной Карташовой М.В. верно на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы об исчислении срока наказания, зачета срока содержания под стражей в срок лишения свободы разрешены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Карташовой М.В. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене к либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карташовой Марии Владимировны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: