Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 7У-5490/2023[77-2771/2023]

N 77-2771/2023

г. Саратов 7 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шамонина О.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П, осужденного Костяева Е.Г, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Татищева Б.К, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Костяева Е.Г. - адвоката Татищева Б.К. на приговор Жуковского районного суда Калужской области от 24 ноября 2022 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 12 января 2023 года.

По приговору Жуковского районного суда Калужской области от 24 ноября 2022 года

Костяев Е.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 307 УК РФ (заведомо ложные показания свидетеля в суде 17 июня 2021 года и в ходе досудебного производства 21 января 2021 года) к штрафу в размере 25000 рублей.

Мера пресечения в отношении Костяеву Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционным постановлением от 12 января 2023 года приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Костяева Е.Г. - адвоката Татищева Б.К, возражений прокурора Пименова А.Е, выступление осужденного Костяева Е.Г. и его защитника - адвоката Татищева Б.К, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших отменить судебные решения и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления, мнение прокурора Голишниковой Т.П. о несостоятельности доводов жалобы, отсутствии оснований для её удовлетворения, законности судебных решений, суд

установил:

по приговору Костяев Е.Г. признан виновным в даче заведомо ложных показаниях свидетелем в суде 17 июня 2021 года и в ходе досудебного производства 21 января 2021 года.

В кассационной жалобе защитник осужденного Костяева Е.Г. - адвокат Татищев Б.К. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления, поскольку вина Костяева Е.Г. не доказана. Указывает, что доказательств, кроме показаний заинтересованных лиц, свидетелей ФИО8, ФИО9 не имеется. Считает, что суд дал необъективную оценку показаниям указанных лиц.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО5 считает судебные решения законными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход дела не установлено.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, виновности Костяева Е.Г, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Виновность Костяева Е.Г. в совершении преступления, вопреки доводам жалобы подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе копиям протокола допроса свидетеля Костяева Е.Г. и протокола судебного заседания по уголовному делу по обвинению Фроловой А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, соответственно 21 января 2021 года и 17 июня 2021 года в качестве свидетеля по делу допрошен Костяев Е.Г, которому были разъяснены права и обязанности свидетеля, положения ст.51 Конституции РФ, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. В ходе допроса на предварительном следствии Костяев Е.Г. показал, что после покупки квартиры он и его супруга передали денежные средства в размере 2900000 рублей лично ФИО8, а денежные средства ФИО10 они не передавали; в суде он показал, что передал задаток в размере 100000 рублей лично ФИО8 и после заключения договора купли-продажи передал ей денежные средства в сумме 2875000 рублей, а также о том, что ФИО8 приносила домой его супруге передаточный акт для подписи. До начала допроса в суде у свидетеля Костяева Е.Г. отобрана подписка с предупреждением об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ задачу заведомо ложных показаний; вступившим в законную силу приговором Жуковского районного суда Калужской области от 12 июля 2021 года Фролова А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, а показания Костяева Е.Г, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и в суде, в той части, в которой он показал о проведении расчета за приобретение квартиры, передаче задатка лично ФИО8, передаче им ФИО8 после заключения договора купли-продажи 2875000 рублей, о том, что ФИО8 приносила домой его супруге передаточный акт для подписи, признаны недостоверными, полностью опровергнутыми совокупностью других доказательств по делу.

Всем приведенным в приговоре доказательствам, в том числе указанных в жалобе защитником, суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с изложением мотивов своего решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Какие либо не устраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденной, правильности юридической оценки данной судом действиям Костяева Е.Г, требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судом не установлено.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях осужденного состава преступления были в полном объеме проверены судом первой и апелляционной инстанции, обоснованно отвергнуты как не нашедшие подтверждения исследованными доказательствами и опровергнутые.

Уголовное дело рассмотрено судом, вопреки доводам жалоб всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон.

Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств, либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Квалификация действий Костяева Е.Г. по ч. 1 ст. 307 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

Наказание Костяеву Е.Г. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания в виде штрафа суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Костяева Е.Г. и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание суд не установил.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Все доводы апелляционной жалобы защитника Татищева Б.К, аналогичные доводам кассационной жалобы получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационных жалоб в полном объеме не находят подтверждения, а следовательно, не подлежат удовлетворению.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Жуковского районного суда Калужской области от 24 ноября 2022 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 12 января 2023 года в отношении Костяева Е.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного Костяева Е.Г. - адвоката Татищева Б.К. - без удовлетворения.

Председательствующий