Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 7У-5523/2023[77-2905/2023]

N 77-2905/2023

г. Саратов 20 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Савельева А.И, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, осужденного Тимченко А.А, посредством видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тимченко А.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 65 судебного района г. Сельцо Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору мирового судьи судебного участка N 65 судебного района г. Сельцо Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ

Тимченко Алексей Алексеевич, "данные изъяты" судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Тимченко А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Тимченко А.А. отменено условное осуждение по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, назначено Тимченко А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Тимченко А.А. в счет возмещения материального ущерба в "данные изъяты" 5728 рублей 94 копейки, в пользу "данные изъяты" 2783 рублей 59 копеек.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденного Тимченко А.А, поддержавшего доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, суд

установил:

по приговору Тимченко А.А. признан виновным в двух кражах.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тимченко А.А, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации действий, выражает несогласие с судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания не в полной мере учтены данные о его личности и влияние наказания на условия жизни его семьи. Полагает, что мировой судья необоснованно учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие только одного ребенка, поскольку у него на иждивении также находятся супруга и двое ее детей. Считает, что ссылка мирового судьи на применение при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ носит формальный характер. Полагает необоснованным решение об отмене условного осуждения по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что на момент рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ истек, что не было принято во внимание судом апелляционной инстанции. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание, либо заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО5, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела мировым судьей установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены мировым судьей, и доказательствами, положенными в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Выводы мирового судьи о виновности Тимченко А.А. в совершении преступлений подтверждены приведенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденного Тимченко А.А. об обстоятельствах совершения хищений; показаниями представителей потерпевших ФИО6, ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 об известных им обстоятельствах совершения Тимченко А.А. хищений из магазинов; протоколами осмотра мест происшествия, видеозаписей с камер видеонаблюдения; справками о стоимости похищенного; другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Мировой судья обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ. Ставить под сомнение правильность оценки мировым судьей доказательств по делу оснований не имеется.

Показания, данные представителями потерпевших, свидетелями обвинения, на которые мировой судья сослался в обоснование выводов о виновности Тимченко А.А. в преступлениях, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Показания, данные осужденным, об обстоятельствах совершения инкриминированных преступлений, мировой судья обоснованно признал достоверными, не противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Тимченко А.А.

Каких - либо противоречий в исследованных мировым судьей доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по делу не установлено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, мировой судья правильно квалифицировал действия Тимченко А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому из двух преступлений.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

По всем заявленным ходатайствам, мировым судьей приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных мировым судьей доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Тимченко А.А. в их совершении.

Наказание Тимченко А.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Оснований считать, что указанные обстоятельства были учтены мировым судьей формально, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тимченко А.А, мировым судьей признаны по каждому преступлению явка с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Сведения, изложенные в кассационной жалобе осужденного, о его семейном положении, наличии на иждивении супруги и ее малолетних детей, безусловным основанием для изменения приговора не являются, поскольку не относятся к числу обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств известных мировому судье и обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Тимченко А.А, мировой судья в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ мировой судья мотивировал в приговоре.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений, личности осужденного, мировой судья пришел к выводу о возможности применения положенийч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за каждое из двух преступлений, приведя в приговоре мотивы принятого решения.

При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений мировым судьей соблюдены.

Поскольку Тимченко А.А. совершил умышленные преступления небольшой тяжести в период испытательного срока, мировой судья, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, сам факт истечения испытательного срока на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не является основанием для признания лица отбывшим наказание, при наличии оснований для отмены условного осуждения, в том числе в связи с совершением нового преступления в период испытательного срока.

Вид исправительного учреждения определен Тимченко А.А. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы об исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы и процессуальных издержках разрешены судом правильно.

Гражданские иски "данные изъяты" и "данные изъяты" разрешены в соответствии с положениями ст. ст. 1064 ГК РФ, а размер взысканных сумм определен мировым судей соразмерно причиненному материальному ущербу в результате совершенных преступлений.

Вопрос о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, как о том указано в кассационной жалобе может быть разрешен судом по месту отбывания наказания в порядке главы 47 УПК РФ после отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы, назначенного за преступление небольшой тяжести, принудительными работами.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора мирового судьи, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Тимченко А.А. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимченко Алексея Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья