Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 7У-5709/2023[77-2860/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородиной С.В, судей: Шамонина О.А, Строганова С.В, при секретаре Карповой Т.А, с участие прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И, адвоката осужденного Свиридова О.В. - адвоката Мицуры А.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного защитника осужденного Свиридова О.В. - адвоката Комарова А.Е. на апелляционное определение Курского областного суда от 8 декабря 2022 года в отношении Свиридова О.В.

По приговору Обоянского районного суда Курской области от 23 сентября 2022 года

Свиридов О.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Свиридова О.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Свиридова О.В. под стражей с 1 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Курского областного суда от 8 декабря 2022 года удовлетворено апелляционное представление прокурора.

Приговор Обоянского районного суда Курской области от 23 сентября 2022 года в отношении Свиридова О.В. изменен.

На основании ст. 48 УК РФ Свиридов О.В. лишен специального звания - прапорщик полиции.

В остальном приговор в отношении Свиридова О.В. оставлен без изменения.

По этому же уголовному делу осужден Кузнецов С.О, в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Свиридова О.В. - адвоката Комарова А.Е, возражений на неё прокурора Глобова О.Е, выступление защитника осужденного Свиридова О.В. - адвоката Мицуры А.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившую отменить апелляционное определение и оставить приговор без изменения, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Свиридов О.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном и особо крупном размере.

Преступление совершено Свиридовым О.В. 22 августа 2021 года в Обоянском районе Курской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Свиридова О.В. - адвокат Комаров А.Е. просит отменить апелляционное определение, которым удовлетворено апелляционное представление в части назначения осужденному дополнительного наказания на основании ст. 48 УК РФ в виде лишения специального звания - прапорщик полиции. Полагает, что приведенное в апелляционном определении обоснование принятого решения не отвечает требованиям закона, а материалы дела не содержат сведений, указывающих на необходимость назначения осужденному дополнительного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Глобов О.Е. считает апелляционное определение законным, доводы жалобы - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Свиридова О.В, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Виновность Свиридова О.В. в совершении инкриминированного ему преступления не оспаривается в жалобе и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал правильную оценку по правилам ст. 88 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Квалификация действий Свиридова О.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

При назначении основного наказания суд учел данные о личности Свиридова О.В, положительные характеристики, наличие благодарностей по месту прежней работы, смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие судимости, преступных последствий в результате совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие у него несовершеннолетнего ребёнка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание помощи совершеннолетнему сыну - "данные изъяты" ФИО12, а также то, что он является ветераном боевых действий, имеет многочисленные награды.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

С учетом всех обстоятельств по делу суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы.

По своему размеру назначенное основное наказание соответствует требованиям ст. 60, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Применение этих правил, а также наличие в действиях осужденного Свиридова О.В. смягчающих наказание обстоятельств позволили суду первой инстанции назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при этом ссылки на ст. 64 УК РФ не требовалось.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Свиридову О.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил доводы апелляционного представления и в пределах этих доводов, направленных на ухудшение положения Свиридова О.В, принял решение их удовлетворить, а именно назначить осужденному дополнительное наказание на основании ст. 48 УК РФ.

В обоснование принятого решения суд апелляционной инстанции указал, что несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, положительные характеристики Свиридова О.В, а также на то, что совершенное им преступление не связано со служебной деятельностью, судом первой инстанции необоснованно оставлено без внимания, что Свиридов О.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений направленного против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере, его действиями был причинен ущерб репутации и авторитету системы МВД РФ, что повлекло назначение последнему несоразмерного содеянному наказания, которое не может служить целям и задачам наказания, исправлению осужденного.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления государственного обвинителя, о необоснованном не применении при назначении наказания положений ст. 48 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности Свиридова О.В, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, отсутствие каких-либо психических расстройств, его роль в совершенном преступлении, действия осужденного, подрывающего авторитет системы МВД РФ, а так же то, что звание - прапорщик полиции имеет в обществе определенный статус, который не может быть совместим с совершением умышленного особо тяжкого преступления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности сохранения последнему специального звания - прапорщик полиции, и усилении наказания путем лишения Свиридова О.В. на основании ст. 48 УК РФ специального звания - прапорщик полиции.

Оснований не согласиться с решением суда апелляционной инстанции не имеется

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений в отношении Свиридова О.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Обоянского районного суда Курской области от 23 сентября 2022 года и апелляционное определение Курского областного суда от 8 декабря 2022 года в отношении Свиридова О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: