Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 7У-5711/2023[77-2962/2023]

N 77-2962/2023

г. Саратов 15 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Яготинцева В.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Марченко И.С, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Марченко И.С. - адвоката Афанасьевой К.С, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Марченко И.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 7 июля 2022 года и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 27 октября 2022 года.

По приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 7 июля 2022 года

Марченко И.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Липецкого областного суда от 23 июня 2006 года по п. "в" ч. 3 ст. 131, п. "в" ч. 3 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 11 годам лишения свободы, освободившийся 20 марта 2017 года по отбытии наказания;

по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 марта 2018 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободившийся 12 июля 2019 года по отбытии наказания;

по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 8 апреля 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (23 преступления), ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений), п. "а" ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;

по приговору мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Липецка от 16 августа 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;

по приговору мирового судьи судебного участка N 21 Советского судебного района г. Липецка от 2 ноября 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 4 ноября 2020 года) к 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 9 ноября 2020 года) к 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 23 ноября 2020 года) к 10 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 14 декабря 2020 года с 16 часов 52 минут до 16 часов 55 минут) к 4 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 14 декабря 2020 года около 20 часов 58 минут) к 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 30 декабря 2020 года) к 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 2 января 2021 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 6 января 2021 года) к 10 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 20 января 2021 года) к 4 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 21 января 2021 года) к 10 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 2 февраля 2021 года) к 4 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 6 февраля 2021 года) к 4 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 7 февраля 2021 года) к 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 14 февраля 2021 года) к 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 15 февраля 2021 года с 15 часов 1 минуты до 15 часов 9 минут) к 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 15 февраля 2021 года с 16 часов 50 минут до 16 часов 57 минут) к 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 18 февраля 2021 года с 12 часов 50 минут до 12 часов 58 минут) к 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 18 февраля 2021 года с 16 часов 20 минут до 16 часов 22 минут) к 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 19 февраля 2021 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 20 февраля 2021 года) к 10 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 26 февраля 2021 года) к 4 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 27 февраля 2021 года) к 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 28 февраля 2021 года) к 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 09 марта 2021 года) к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Марченко И.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 8 апреля 2021 года, Марченко И.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Марченко И.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания Марченко И.С. под стражей по предыдущему приговору с 19 марта 2020 года по 17 сентября 2020 года, с 11 марта 2021 года до 13 июля 2021 года, а также периода содержания его под стражей по настоящему приговору с 7 июля 2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачетом в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 8 апреля 2021 года - с 13 июля 2021 года по 6 июля 2022 года включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания.

С Марченко И.С. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 14 580 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 27 октября 2022 года указанный приговор изменен:

исключено назначение наказания осужденному Марченко И.С. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 8 апреля 2021 года, а также указание: о зачете в срок наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания осужденного под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 8 апреля 2021 года с 19 марта 2020 года по 17 сентября 2020 года, с 11 марта 2021 года до 13 июля 2021 года; о зачете в срок наказания отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 8 апреля 2021 года с 13 июля 2021 года по 6 июля 2022 года включительно;

постановлено считать Марченко И.С. осужденным на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, шестнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на показания свидетелей - сотрудников полиции - П.Д.А, К.Ю.А, Г.Ю.В, С.А.С, Ч.М.А, Л.В.И, Б.А.А, Б.Д.И, К.С.А, Д.В.В, Х.М.Х, Г.Д.В, Т.Д.В. в части сведений, которые стали им известны со слов осужденного о его причастности к преступлениям;

устранена описка, допущенная во втором абзаце стр. 12 приговора в указании даты совершения преступления, вместо 4 ноября 2021 года, правильно постановлено указать 4 ноября 2020 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание обжалуемых приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, заслушав выступление осужденного Марченко И.С. и его защитника - адвоката Афанасьевой К.А, поддержавших доводы жалобы об отмене судебных решений и возвращении уголовного дела прокурору, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Марченко И.С. признан виновным в пяти мелких хищениях чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; в шестнадцати кражах; в покушении на кражу; в двух грабежах.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Марченко И.С. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, постановленными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Ссылаясь на положения УПК РФ, указывает, что в обвинительном заключении, в нарушение разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" отсутствует указание о наличии у него судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 21 Советского судебного района г..Липецка от 2 ноября 2021 года, что, по его мнению, являлось самостоятельным основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Обращает внимание на отсутствие указания на данную судимость, а также на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г..Липецка в обжалуемом приговоре, что противоречит требованиям ст. 304 УПК РФ. Анализируя порядок назначения наказания судом первой инстанции, указывает о нарушении положений уголовного закона, которое выразилось в двойном учете при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору Октябрьского районного суда г..Липецка от 8 апреля 2021 года по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г..Липецка от 16 августа 2021 года.

Считает, что суд апелляционной инстанции, устраняя допущенную судебную ошибку, нарушил положения ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, в соответствии с которой был обязан отменить приговор, при этом необоснованно сослался на положения ст. 47 УПК РФ, указав, что в дальнейшем вопросы исполнения настоящего приговора и приговоров мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г..Липецка от 16 августа 2021 года, мирового судьи судебного участка N 21 Советского судебного района г..Липецка от 2 ноября 2021 года могут быть разрешены по представлению учреждения, исполняющего наказание. Просит отменить судебные решения и возвратить дело прокурору.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Ушакова Т.А, указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Марченко И.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые осужденным не оспариваются, а именно: показаниями осужденного Марченко И.С. об обстоятельствах совершенных им преступлений, показаниями представителей потерпевших АО "ТД Перекресток", ООО "Агроторг", АО "Тандер", АО "Корпорация "ГРИНН", свидетелей об известных им обстоятельствах дела; протоколами осмотра места происшествий, выемки, предметов (документов); иными доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом в соответствии со ст. 240 УПК РФ, оценены с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения достоверности и допустимости, относимости к данному делу, а в совокупности - достаточности для рассмотрения дела по существу и постановления на их основе приговора.

Обвинительное заключение по делу, вопреки доводам жалобы, составлено с соблюдением положений, предусмотренных ст. 220 УПК РФ, в нем указаны все необходимые сведения о личности обвиняемого, в том числе сведения о том, что приговор мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Липецка от 16 августа 2021 года не вступил в законную силу, а уголовное дело N 12101420030000172 находится в производстве мирового судьи судебного участка N 21 Советского судебного района г. Липецка, решение по которому на дату составления обвинительного заключения не принято.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно.

Протокол судебного заседания суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, не указание во вводной части приговора всех прежних судимостей не влияет на законность выводов суда в приговоре, не свидетельствует о существенном нарушении закона, которое бы давало основание для его отмены.

Действия Марченко И.С. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (16 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления).

Наказание Марченко И.С, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, как за каждое преступление, так и по их совокупности, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказания обстоятельства по каждому преступлению - рецидива преступлений, оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного, с учетом изменений, внесенных в приговор судом первой инстанции, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, к изменению категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними суд кассационной инстанции не усматривает.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе с применением положений ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен осужденному верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, внес в приговор необходимые изменения.

Содержание апелляционного постановления, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Личность осужденного Марченко И.С. судом установлена, все данные о нем, в том числе информация о его прошлых судимостях исследовались при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, при назначении Марченко И.С. окончательного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Липецка от 16 августа 2021 года мировой судья в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний сложил наказание, назначенное ему по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 8 апреля 2021 года.

При этом при назначении наказания по обжалуемому приговору, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, также применил правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, сложив с назначенным наказанием наказание по приговору от 8 апреля 2021 года.

Таким образом наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 8 апреля 2021 года, было дважды учтено при назначении Марченко И.С. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - как в приговоре от 16 августа 2021 года, так и в приговоре от 7 июля 2022 года, что является существенным нарушением уголовного закона и влечет неопределенность в исполнении приговоров.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, несмотря на утверждение в жалобе об обратном, действуя в пределах полномочий, установленных ст. 389.19, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, внес в приговор изменения, не ухудшающие положение Марченко И.С.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденного, а также законности и справедливости назначенного ему наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора, апелляционного постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем суд кассационной инстанции находит не подлежащей удовлетворению кассационную жалобу осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 7 июля 2022 года и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 27 октября 2022 года в отношении Марченко И.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий