Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 7У-5769/2023[77-2862/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородиной С.В, судей: Шамонина О.А, Строганова С.В, при секретаре Карповой Т.А, с участие прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И, осужденного Шайкина Д.А... посредством видеоконференц-связи, адвоката Мешковой А.В, представившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела кассационную жалобу защитника осужденного Шайкина Д.А, адвоката Огурцова И.А. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 1 августа 2022 года и определение Курского областного суда от 9 декабря 2022 года в отношении Шайкина Д.А.

По приговору Ленинского районного суда г. Курска от 1 августа 2022 года

Шайкин Д.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты" зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору мирового судьи судебного участка N 9 судебного района Центрального округа г. Курска от 15 марта 2019 года по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто 27 сентября 2019 года, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания засчитано время содержания Шайкина Д.А. под стражей в порядке меры пресечения с 1 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Курского областного суда от 9 декабря 2022 года приговор изменен, исключено из приговора указание о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние Шайкина Д.А. в содеянном.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные представление и жалобы без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Шайкина Д.А. - адвоката Огурцова И.А, возражений на неё прокурора Григорьевой Т.П. и представителя потерпевшего ФИО9 - адвоката ФИО10, выступление осужденного Шайкина Д.А. и его защитника - адвоката Мешковой А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших отменить судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Шайкин Д.А. признан виновным и осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, в крупном размере.

Преступление совершено 14 августа 2020 года в г. Курске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Шайкина Д.А, адвокат Огурцов И.А. полагает, что приговор является незаконным. Просит об отмене приговора и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство. Указывает, что исследованным доказательствам дана оценка, не отвечающая требованиям ст. 88 УПК РФ, а представленные сторонами доказательства, указывают о невиновности осужденного. Считает положенные в основу приговора доказательства недопустимыми, полученными с нарушением уголовно-процессуального закона. При рассмотрении дела судом нарушен принцип состязательности сторон. Полагает, что вина не доказана. Доводам защиты о невиновности осужденного не дана оценка. Суд пришел к необоснованному выводу о недостоверности информации, изложенной Шайкиным Д.А. в статье о незаконности проведения общего собрания акционеров ОАО " "данные изъяты"" 14 августа 2020 года. Поалагает, что суд незаконно отказал стороне защиты в признании ряда доказательств, а именно аудиозаписей, видеозаписей, произведенных потерпевшим ФИО9 недопустимыми доказательствами, в проведении повторных фоноскопических экспертиз, в связи с мнением защиты о недостоверности выводов эксперта.

Просит об отмене судебных решений и передаче дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Григорьева И.П. и представитель потерпевшего ФИО14 судебные решения считают законными, доводы жалобы - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, представителя потерпевшего ФИО9 - адвоката ФИО10, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Шайкина Д.А, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Виновность Шайкина Д.А. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно применительно к обстоятельствам дела показаниями потерпевшего ФИО9, заключением лингвистической судебной экспертизы о том, что в беседе Шайкина Д.А. и ФИО15 от 16 сентября 2020 года Шайкиным Д.А. реализована речевая тактика, направденная на побуждение собеседника - ФИО9 передать ему денежные средства в сумме 500 000 рублей, что подтверждает показания потерпевшего ФИО9, протоколом личного досмотра Шайкина Д.А. об обнаружении у него денежных средств, переданных ФИО9, другими приведенными в приговоре доказательствами, в совокупности прямо указывающими на осужденного как на лицо, совершившее преступление.

Этим и другим приведенным в приговоре доказательствам, в том числе указанным в жалобе защитником, суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов принятого решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Доводы защитника, основанные на собственной оценке исследованных доказательств не могут свидетельствовать о незаконности судебных решений, поскольку оснований не согласиться с оценкой данной судом положенным в основу приговора доказательствам не имеется.

Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которые имеют значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания выводов эксперта или иных протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это исказило существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

При таких обстоятельствах доводы защитника Огурцова И.А. о необъективности суда являются несостоятельными.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают. Обоснованный отказ в удовлетворении ходатайств не может расцениваться как препятствие стороне защиты в предоставлении доказательств и предвзятости суда.

Квалификация действий Шайкина Д.А. по п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

Наказание Шайкину Д.А. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания в виде лишения свободы суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Шайкина Д.А. и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого Шайкина Д.А, суд учел его удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел состояние здоровья Шайкина Д.А, оказываемую им заботу о своей пожилой матери и болезненное состояние её здоровья.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым Шайкиным Д.А. преступления, и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Шайкиным Д.А. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд признал необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, указав, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению Шайкина Д.А. и иметь на него воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку назначение более мягкого наказания не возымеет на него должного воспитательного воздействия и не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Шайкину Д.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Шайкиным Д.А. преступления, суд обоснованно не усмотрел.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания в виде лишения свободы Шайкину Д.А. суд верно определилисправительную колонию общего режима.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

В связи с изложенным, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного и обоснованно отказал в её удовлетворении.

Вместе с тем, суд внес необходимые изменения в приговор, исключив указание о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства - раскаяние в содеянном.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений в отношении Шайкина Д.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Курска от 1 августа 2022 года и апелляционное определение Курского областного суда от 9 декабря 2022 года в отношении Шайкина Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного Шайкина Д.А. - адвоката Огурцова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: