Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 7У-5772/2023[77-2986/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Колесниченко Е.А, Кузнецовой О.В, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В, осужденного Солдубаева А.С, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Солдубаева А.С. - адвоката Напольниковой Е.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Солдубаева А.С. на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Солдубаева Александра Сергеевича.

По приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Солдубаев Александр Сергеевич, родившийся "данные изъяты" судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; по постановлению Дзержинского "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Солдубаев А.С. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режим сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 6 месяцев 19 дней;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Солдубаеву А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время его задержания ДД.ММ.ГГГГ, а также содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданских исках, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Солдубаева А.С. оставлен без изменения.

По делу также осуждены ФИО8, ФИО9, судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденного Солдубаева А.С. и его защитника - адвоката Напольниковой Е.В, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору Солдубаев А.С. признан виновным в трех кражах, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Солдубаев А.С, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации действий, считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что судом не принято во внимание его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, возмещение материального ущерба по одному из преступлений. Обращает внимание на то, что у него родился ребенок. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО10, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Выводы суда о виновности Солдубаева А.С. в совершении преступлений подтверждены приведенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденного, которые он подтвердил в ходе их проверки на месте, об обстоятельствах совершения хищений; показаниями ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах совершения Солдубаевым А.С. хищений имущества потерпевших; показаниями потерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО13, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 об известных им обстоятельствах совершения Солдубаевым А.С. хищений; протоколами осмотров мест происшествия, выемок, предметов, документов, записей с камер видеонаблюдения; протоколами проверок показаний на месте; заключениями экспертов о стоимости похищенного; другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ. Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу оснований не имеется.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей, иных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного данными лицами судом не установлено.

Показания, данные потерпевшими, свидетелями обвинения, иными лицами, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности Солдубаева А.С. в преступлениях, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Показания осужденного об обстоятельствах совершения преступлений, которые он подтвердил в ходе их проверок на месте, суд обоснованно признал достоверными, не противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Солдабуева А.С.

Каких - либо противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по делу не установлено.

Стоимость похищенного имущества потерпевших по каждому эпизоду преступной деятельности Солдубаева А.С. нашла свое подтверждение, в чем убедился суд первой инстанции, приведя убедительные мотивы принятых решений.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Солдубаева А.С. по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по каждому из трех преступлений.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Солдубаева А.С. в их совершении.

Наказание Солдубаеву А.С. как за каждое преступление, так и по совокупности, назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Солдубаеву А.С, судом признаны по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности сожительницы, его характеристики, состояние его здоровья и близких родственников, не допустив формального подхода к оценке данного обстоятельства, о чем можно судить, в том числе, исходя из выводов суда о возможности неприменения дополнительных видов наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, оснований для признания судом в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством наличия у Солдубаева А.С. ребенка от его гражданской супруги, оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что Солдубаев А.С. в зарегистрированном браке не состоит, объективных данных, подтверждающих рождение ребенка, отцом которого является осужденный, не имеется.

Частичное возмещение одним из осужденных материального вреда от преступления потерпевшей ФИО19 основанием для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не является, поскольку данных, свидетельствующих о возмещении Солдубаевым А.С. причиненного преступлением вреда потерпевшему материалы дела не содержат.

Каких-либо иных обстоятельств известных суду и обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, в связи с чем назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, оснований для назначения наказания по правилам ст. 316 УПК РФ у суда не имелось. Сам факт обращения с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке основанием для его признания смягчающим обстоятельством не является.

Мотивы принятого решения о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и невозможности применения в отношении Солдубаева А.С. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре приведены.

Положения ч.2 ст. 69 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Солдубаева Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи