Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 7У-5779/2023[77-2975/2023]

N

"адрес" ДД.ММ.ГГГГ

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шумаковой Т.В.

при секретаре ФИО3

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, защитника осужденного Федина А.Ю. - адвоката ФИО5, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Федина А.Ю. на приговор Мценского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Мценского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ

Федин ФИО9 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", проживавший по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", несудимый, осужден по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Федину А.Ю. исчислен со дня прибытия в колонию - поселение, зачтено в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания, при этом срок исчисляется с момента его отбытия.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Федина А.Ю. и поступивших возражений на нее, выслушав выступление защитника осужденного - адвоката ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы о смягчении наказания осужденному, мнение прокурора Христосенко П.Г, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Федин А.Ю. признан виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и не имеющим права управления транспортным средством, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Федин А.Ю, не оспаривая виновность в совершении преступления и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания.

Указывает на то, что в судебных решениях не приведены достаточные мотивы, по которым суды пришли к выводу о невозможности применение положений ст. 73 УК РФ.

Обращает внимание на полное признание им вины и принятие мер по ее заглаживанию, возмещение материального ущерба потерпевшей. Отмечает, что потерпевшая ФИО6 заявляла ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, однако судом оно было отклонено. Указывает на обращение потерпевшей в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой она просила о назначении ему условного наказания.

Обращает внимание на отсутствие судимостей и отягчающих наказание обстоятельств, а также на наличие положительной характеристики. Указывает на то, что он никогда не привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения.

Считает, что реальное лишение свободы может отрицательно сказаться на благосостоянии его семьи, поскольку на его иждивении находится малолетний ребенок.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив в отношении него положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Митрохин М.И. находит ее доводы несостоятельными, считает, что назначенное Федину А.Ю. наказание соответствует требованиям уголовного закона, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений, а также смягчения назначенного наказания не имеется. Просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Федина А.Ю. и поступивших возражений на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело по ходатайству Федина А.Ю. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный Федин А.Ю. полностью признал свою вину и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановлении приговора, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Федин А.Ю, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Каких-либо данных о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, не усматривается.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям Федина А.Ю. дана надлежащая правовая оценка по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Соблюдение установленного уголовно-процессуальным законом порядка производства по уголовному делу и правильность квалификации действий осужденным не оспариваются.

Наказание Федину А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом признаны наличие малолетнего ребенка, возмещение вреда, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Каких-либо обстоятельств, содержащихся в материалах уголовного дела либо приведенных осужденным в кассационной жалобе, подлежащих обязательному учету, но не учтенных судом первой инстанции, судом кассационной инстанции не установлено. Положительная характеристика Федина А.Ю, отсутствие прежних судимостей, данных о привлечении к административной ответственности и иные сведения о личности осужденного, изложенные в кассационной жалобе, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ не относятся к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету для смягчения наказания, и могут быть признано таковыми лишь по усмотрению мирового судьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие малолетнего ребенка признано судом обстоятельством, смягчающим Федину А.Ю. наказание. Сведения о личности последнего и условия жизни его семьи были учтены судом при определении вида и размера наказания.

В силу уголовного закона, суд при назначении наказания не связан с мнением сторон, в связи с чем довод кассационной жалобы осужденного о том, что не было учтено мнение потерпевшей, просившей не назначать ему наказание в виде лишения свободы, не влияет на законность судебных решений. Ходатайство потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела за примирением сторон было рассмотрено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении Федину А.Ю. реального наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в приговоре мотивированы и обоснованы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, как и не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую либо замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с чем соглашается и суд кассационной инстанции. Наказание Федину А.Ю. назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований считать назначенное Федину А.Ю. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости суд кассационной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы определен судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб защитника осужденного и потерпевшей, обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Федина А.Ю. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Мценского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федина ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий