Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 7У-5922/2023[77-2933/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородиной С.А, судей: Шамонина О.А, Строганова С.В, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, осужденного Тютюнькина Ю.А, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Тютюнькина Ю.А. - адвоката Курганова М.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Тютюнькина Ю.А. - адвоката Киселевой Э.А. на приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 26 октября 2022 года и апелляционное определение Пензенского областного суда от 14 декабря 2022 года.

По приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 26 октября 2022 года

Тютюнькин Ю.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 14 октября 2021 года по п."з" ч. 2 ст. 112, п. "в" ч. 2 ст.115 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, с учётом требований п."г" ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно к 1 году 10 дням лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев; 13 апреля 2022 года снят с учёта в филиале по ЗАТО г.Заречный ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области в связи с истечением испытательного срока, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 14 октября 2021 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 14 октября 2021 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26 октября 2022 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Тютюнькина Ю.А. в пользу ФИО9 в счет возмещения материального ущерба 97847 рубля.

Разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 14 декабря 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы защитника осужденного - адвоката Киселевой Э.А, выступление осужденного и его защитника - адвоката Курганова М.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших изменить судебные решения и предать дело на новое рассмотрение, мнение прокурора Фоминой Н.И, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Тютюнькин Ю.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета.

Преступление совершено Тютюнькиным Ю.А. в г.Заречный Пензенской области в период времени с 8 сентября 2021 года по 23 декабря 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Тютюнькина Ю.А. - адвокат Киселева Э.А. считает судебные решения незаконными. Указывает, что в нарушении положений закона, приговор основан исключительно на предположениях. Выводы суда о виновности Тютюнькина Ю.А. основаны на противоречивых доказательствах и предположениях, достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств не подтверждены. Подробно анализируя доказательства по уголовному делу, приводя собственный анализ, считает, что вина осужденного не доказана, а все сомнения должны трактоваться в пользу подсудимого. Обращает внимание, что при назначении наказания суд не взял во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в связи с чем, назначил чрезмерно суровое наказание. Просит судебные решения отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Тютюнькина Ю.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями осужденного Тютюнькина Ю.А, данные им при допросе в качестве подозреваемого об обстоятельствах снятия им денежных средств с банковской карты потерпевшего; показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что он периодически передавал свою банковскую карту Тютюнькину Ю.А. для покупки продуктов питания, сообщил ему "пин-код", разрешения на использование карты в личных целях он не давал, в последующем ему стало известно о снятии денежных средств с помощью банковской карты с банковского счета, в связи с чем ему причинен значительный ущерб; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, которые указали на Тютюнькина Ю.А. как на лицо, которое они узнали при просмотре видеозаписей, изъятых с места происшествия, на которых запечатлены факты обналичивания денежных средств с карты потерпевшего; протоколом осмотра видеозаписи на которой Тютюнькин Ю.А. был опознан; сведениями, предоставленными ПАО "Сбербанк России" о датах и времени снятия денежных средств с карты принадлежащей Лукьянову С.Н.; протоколами осмотра предметов и документов; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Показания осужденного, потерпевшего, свидетелей получили надлежащую оценку в приговоре. Данных о том, что их показания недостоверны или у них имелись основания для оговора осужденного, как и самооговора осужденным, материалы дела не содержат. Мотивы, по которым суд признал достоверными их показания, иные представленные стороной обвинения доказательства, в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Показания потерпевшего и свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении Тютюнькина Ю.А. обвинительного приговора.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Тютюнькина Ю.А. в совершении инкриминированного деяния, не имеется.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы, в которой приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении осужденным преступления, за которое он осужден, не могут быть приняты во внимание.

Тот факт, что данная судом оценка исследованных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований ст.88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного решения.

В ходе предварительного и судебного следствия существенных нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права осужденного на всех стадиях уголовного процесса, в том числе право на защиту, были реально обеспечены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 37 УПК РФ, все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. При этом, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Тютюнькина Ю.А. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия осужденного получили верную правовую оценку и суд правильно квалифицировал их по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ. Выводы суда по вопросам уголовно -правовой оценки содеянного Тютюнькина Ю.А. убедительно мотивированы, все признаки инкриминированного осужденному преступления получили в них объективное подтверждение.

Наказание Тютюнькину Ю.А. назначено в соответствии с требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие на момент совершения преступления малолетнего ребенка, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не установил.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом не установлено, о чем мотивированно указано в судебном решении.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, зачете наказания, исчислении срока, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательствах разрешены судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, обоснованно отверг их, приведя мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора, содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона по уголовному делу в отношении Тютюнькина Ю.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного - адвоката Киселевой Э.А, отмены либо изменения приговора, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 26 октября 2022 года и апелляционное определение Пензенского областного суда от 14 декабря 2022 года в отношении Тютюнькина Ю.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Киселевой Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: