Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 7У-5955/2023[77-2932/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородиной С.А, судей: Шамонина О.А, Строганова С.В, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И, осужденного Недоспелова Д.В, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Недоспелова Д.В. - адвоката Катковой Е.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Недоспелова Д.В. на приговор Советского районного суда г. Брянска от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 13 января 2023 года.

По приговору Советского районного суда г. Брянска от 12 сентября 2022 года

Недоспелов Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, "данные изъяты", судимый:

- по приговору Злынковского районного суда Брянской области от 6 мая 2005 года по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), на основании ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Стародубского районного суда Брянской области от 11 октября 2011 года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, - по приговору Злынковского районного суда Брянской области от 20 марта 2006 года по ч. 3 ст.158 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 31 августа 2005 г..отменено, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, по постановлению Стародубского районного суда Брянской области от 10 августа 2007 года освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 9 дней, - по приговору Злынковского районного судом Брянской области от 28 января 2010 года, с учетом постановления Стародубского районного суда Брянской области от 11 октября 2011 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании постановления Стародубского районного суда Брянской области от 12 января 2012 года освобожден условно-досрочно на 2 месяца 15 дней, - по приговору Почепского районного суда Брянской области от 26 декабря 2012 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, 8.10.2019 г..освобожден по отбытии наказания 8 октября 2019 года, - по приговору мирового судьи судебного участка N 35 Карачевского судебного района Брянской области от 17 января 2022 года по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, по постановлению Карачевского районного суда Брянской области от 12 мая 2022 года условное осуждение отменено,

направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 35 Карачевского судебного района Брянской области от 17 января 2022 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Недоспелова Д.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 30 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 13 января 2023 года приговор в отношении Недоспелова Д.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осужденного - адвоката Берко Н.В. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора Дятлова В.В, выступление осужденного Недоспелова Д.В. и его защитника - адвоката Катковой Е.В, поддержавших доводы жалобы, просивших смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Недоспелов Д.В. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 23 марта 2022 года в г. Унеча Брянской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Недоспелов Д.В. не оспаривая судебные решения в части квалификации его действий и доказанности вины, полагает, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что обнаружил потерпевшего в бессознательном состоянии и оказал ему необходимую помощь, вызвал бригаду скорой медицинской помощи, принес в судебном заседании извинения потерпевшему, поскольку воспользовавшись бессознательным состоянием последнего, похитил у потерпевшего денежные средства и банковскую карту. Полагает, что установленные судом и указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства позволяли суду применить при назначении наказания положения ст. 64, ч. 1 ст.61, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит о внесении изменений в приговор, применении к нему правил ст. 64, ч. 1 ст.61, ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Дятлов В.В. судебные решения считает законными, доводы жалобы - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Недоспелова Д.В, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Виновность Недоспелова Д.В. в совершении инкриминированного ему преступления не оспаривается самим осужденным и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, применительно к обстоятельствам дела показаниями самого осужденного о том, что он похитил у ФИО10 наличные денежные средства в размере 450 рублей и банковскую карту, с которой в течение дня оплачивал покупки в различных магазинах г.Унеча Брянской области, а также давал карту ФИО11 для совершения покупок; показаниями потерпевшего ФИО10 о том, что 23 марта 2022 года после того, как два молодых человека оказали ему помощь, он обнаружил пропажу наличных денег, а затем многократные списания со счета денежных средств на общую сумму 7068 рублей 17 копеек, что является для него значительным; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11 об обстоятельствах приобретения товаров по банковской карте ФИО10; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО20 ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 - сотрудников магазинов, в которых осужденный приобретал товары по банковской карте потерпевшего; другими приведенными в приговоре доказательствами.

Этим и другим приведенным в приговоре доказательствам, суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов принятого решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Квалификация действий Недоспелова Д.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

Наказание Недоспелову Д.В. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания в виде лишения свободы суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Недоспелова Д.В.

Суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Недоспелову Д.В. учел признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Недоспелову Д.В. наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, у суда не имелось оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется. В связи с изложенным, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы защитника осужденного и обоснованно отказал в её удовлетворении. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Брянска от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 13 января 2023 года в отношении Недоспелова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: