Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 7У-6002/2023[77-3029/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Колесниченко Е.А, Кузнецовой О.В, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Чистяковой А.Б. на приговор Уренского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Уренского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Чистякова Александра Борисовна, "данные изъяты", судимая:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, по постановлению "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 года 6 месяцев, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена:

по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Чистяковой А.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Ветлужского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, назначено Чистяковой А.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено Чистяковой А.Б. в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, время ее задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопрос о мере пресечения, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей судебные решения подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

по приговору Чистякова А.Б. признана виновной в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; в покушении на убийство ФИО9

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Чистякова А.Б, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации действий по преступлению, предусмотренному п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, выражает несогласие с судебными решениями в части осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, считает их незаконными в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. В доводах указывает на отсутствие умысла на убийство потерпевшего. Обращает внимание, что после нанесения потерпевшему скользящей раны прекратила свои противоправные действия, вмешательство в конфликт третьих лиц произошло значительно позже. Указывает, что на момент прибытия фельдшеров ФИО9 мог самостоятельно передвигаться, о чем сообщала свидетель ФИО10 Ссылаясь на показания потерпевшего ФИО9 отмечает, что между ними часто происходили конфликты, потерпевший регулярно применял в отношении нее насилие, в связи с чем ее действия были обусловлены защитной от посягательства с его стороны. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать ее действия с ч. 3 ст. 30, ч. 1ст. 105 УК РФ на ст. 111 УК РФ, смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям закона, влекущим отмену судебного решения в любом случае, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и Конституции РФ относится несоблюдение судом права обвиняемого (осужденного) на защиту.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

В соответствии с положениями пп. 3, 4 п. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и пп. 2, 3 ч. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат не вправе делать публичные заявления о доказанности вины подзащитного, если он ее отрицает, то есть занимать позицию, противоречащую позиции подзащитного.

Из материалов дела следует, что Чистякова А.Б. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства выражала несогласие с квалификацией ее действий по ч. 3ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, указывала на отсутствие умысла на убийство потерпевшего ФИО9, поскольку она защищалась от его противоправных действий.

При рассмотрении данного дела по существу на стадии судебных прений защитник - адвокат ФИО11 указала, что Чистякова А.Б. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ признала полностью, просила применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Таким образом, защитник в ходе судебного разбирательства занял позицию, не согласующуюся с позицией своего доверителя.

Несмотря на расхождение позиций защитника и подсудимого, суд не возобновил судебное следствие и не обсудил вопрос о замене адвоката ФИО11 в судебном заседании, так как последняя действовала вопреки интересам своей подзащитной, чем было нарушено право Чистяковой А.Б. на защиту.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на принятие судом законного решения, в связи с чем судебные решения в отношении Чистяковой А.Б. подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в "адрес", при котором необходимо учесть вышеуказанное, устранить отмеченные нарушения требований уголовно и уголовно-процессуального законов, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

В силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы осужденной, поскольку с учетом вышеуказанных нарушений, допущенных при рассмотрении дела, они станут предметом проверки суда первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.

Принимая во внимание данные о личности Чистяковой А.Б, в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в разумный срок, судебная коллегия полагает необходимым избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Уренского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чистяковой Александры Борисовны отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Уренский районный суд Нижегородской области иным составом.

Избрать в отношении Чистяковой Александры Борисовны меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи: