Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 7У-6043/2023[77-3017/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Кузнецовой О.В, Шамонина О.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Нумонова Ф.И.у, посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Подпаловой А.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика Абдуллаева И.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нумонова Ф.И.у. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 15 декабря 2021 года, апелляционное определение Калужского областного суда от 24 июня 2022 года.

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 15 декабря 2021 года

ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, регистрации на территории РФ не имеющий, несудимый, осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгих наказаний более строгим окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Нумонову Ф.И.у. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания Нумонову Ф.И.у. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 21 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 24 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выступление осужденного Нумонова Ф.И.у. и его защитника-адвоката Подпаловой А.Г, поддержавших доводы жалобы, просивших об изменении судебных решений по доводам жалобы, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Нумонов Ф.И.у. признан виновным в 7 покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, организованной группой, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нумонов Ф.И.у, не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными. Указывает, что вывод суда о совершении им преступлений в составе организованной группы основан на предположениях, которые не подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Отмечает, что его умысел был направлен на сбыт всего объема наркотических средств, полученных от неустановленного лица, и все закладки были сделаны в короткий промежуток времени. Полагает, что его действия по 7 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как одно продолжаемое преступление. Считает неверной квалификацию по ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он только хранил наркотическое средство и никаких действий направленных на сбыт не предпринимал, вследствие чего его действия по данному преступлению подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обращает внимание, что на момент совершения преступлений ему было 18 лет, однако суд не учел данное обстоятельство при назначении наказания. Указывает, что признает вину, раскаивается в содеянном. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым и не соответствующим тяжести совершенных им деяний.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать его действия с 7 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизить срок наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Соколов Е.К. указывает, что судебные решения являются законными и обоснованными, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих их отмену или изменение, не имеется. Просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Нумонова Ф.И.у, возражений прокурора Соколова Е.К, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Вина Нумонова Ф.И.у. в преступлениях установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями Нумонова Ф.И.у, согласно которым, получив сообщение от " ФИО15" с адресом тайника с наркотиком, он забрал нерасфасованный наркотик, который привез домой и расфасовал на ранее приобретенных весах. Всего получилось 25 пакетиков. Эти свертки он разложил на территории "адрес", а фото с координатами отправил " ФИО16". 20 декабря " ФИО17" снова прислал ему сообщение с адресом оптовой закладки с наркотиком. Этот наркотик он забрал, принес домой и расфасовал на 10 свертков по 2, 3 грамма, часть наркотика осталась нерасфасованной по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ он сделал 7 закладок, фото отправил " ФИО18", после чего был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра у него было обнаружено и изъято 3 свертка с наркотиком. Оставшийся наркотик в его жилище также был изъят сотрудниками полиции; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями понятой ФИО10 об обстоятельствах проведения обследований участков местности; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями сотрудников полиции ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении Нумонова Ф.И.у.; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 об обстоятельствах задержания Нумонова Ф.И.у.

Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаютсяписьменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра предметов; заключениями экспертиз, согласно которым установлены состав и масса наркотических средств; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводысуда о доказанности вины Нумонова Ф.И.у. в преступлениях, по делу отсутствуют.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности иравноправия сторон, все заявленные ходатайства были рассмотрены в соответствии стребованиями закона, принятые решения судом мотивированы.

Квалификация действиям осужденного Нумонова Ф.И.у. по 7 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом дана верная, оснований для иной квалификации, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Учитывая показания самого осужденного об обстоятельствах совершенных преступлений, его роли и форме участия в незаконном сбыте наркотических средств, которые не были доведены им до конца по независящим от его воли обстоятельствам, а также фактических обстоятельств дела, установленных судом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что обстоятельства совершенных преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ свидетельствуют о том, что преступные действия были совершены Нумоновым Ф.И.у. именно в составе организованной группы.

Оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что руководимая неустановленным лицом группа, в состав которой вошел Нумонов Ф.И.у, являлась организованной, поскольку характеризовалась устойчивостью, согласованностью действий соучастников, использованием ими заранее оговоренных средств и способов совершения преступлений, соблюдением оговоренных мер конспирации.

Доводы осужденного о квалификации его действий по 7 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как одного продолжаемого преступления, были известны судам первой и апелляционной инстанций и отвергнуты с приведением мотивов не соглашаться с которыми оснований не имеется.

По смыслу закона под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели. Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что умыслом осужденного в каждом конкретном случае охватывался незаконный сбыт определенного количества наркотических средств разным лицам, который не был доведен осужденным до конца по независящим от него обстоятельствам. Нумонов Ф.И.у. каждый раз выполнял объективную сторону отдельных преступлений по покушению на незаконный сбыт наркотических средств и его действия, вопреки доводам жалобы, верно квалифицированы судом как совокупность преступлений.

Оснований для переквалификации действий осужденного с ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, также не имеется.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", об умысле на сбыт наркотических средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

С учетом изложенного, об умысле Нумонова Ф.И.у. на сбыт наркотических средств свидетельствуют: масса наркотического средства, изъятого в ходе обыска, а также хранение в удобной для передачи расфасовке, количество и идентичность свертков, изъятых в ходе личного досмотра.

Таким образом, судом правильно установлено, что Нумоновым Ф.И.у. были совершены все необходимые действия, направленные на покушение на сбыт указанных наркотических средств.

Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, соблюдая принципыуголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, согласно ст. 15 УПКРФ обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств, сторона защиты не была ограничена в возможности допрашивать свидетелей обвинения ипредоставлять доказательства защиты.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которыхобеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первойинстанции были выполнены.

Наказание Нумонову Ф.И.у. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание: активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, раскаяния в содеянном, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие вниманияобстоятельства, а также данные о личности осужденного, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не имеется, Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу овозможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества безназначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен Нумонову Ф.И.у. верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения приговора, апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебнаяколлегия

определила:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 15 декабря 2021 года, апелляционное определение Калужского областного суда от 24 июня 2022 года в отношении Нумонова Ф.И.у. угли оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.