Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 7У-6408/2023[77-3123/2023]

N 77-3123/2023

г. Саратов 13 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Котлова А.Е, при секретаре Новиковой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденного Пушкина С.Н, защитника осужденного Пушкина С.Н. - адвоката Дуюнова А.И, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пушкина С.Н. на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 23 ноября 2022 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 31 января 2023 года, По приговору Егорьевского городского суда Московской области от 23 ноября 2022 года

Пушкин Сергей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", неработающий, с неполным средним образованием, женатый, судимый:

9 августа 2022 года по приговору Егорьевского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год;

23 сентября 2022 года по приговору Егорьевского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 23 сентября 2022 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ Пушкин С.Н. обязан следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. Срок отбывания наказания Пушкину С.Н. исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 31 января 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Пушкина С.Н. и его защитника - адвоката Дуюнова А.И, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Жидкова Г.В. о законности приговора и апелляционного постановления, суд кассационной инстанции

установил:

Пушкин С.Н. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенном 17 октября 2022 года в г. Егорьевске Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пушкин С.Н. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, влияние наказания на условия жизни его семьи. Обращает внимание на то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей-инвалидов, является единственным кормильцем семьи, положительно характеризуется, страдает тяжким заболеванием, дознание по делу проведено в сокращенной форме, дело рассмотрено судом в особом порядке. Просит судебные решения изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Савельев А.В. просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Из материалов уголовного дела следует, что на основании ходатайства Пушкина С.Н. дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, а обвинительный приговор в отношении осужденного постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей, указанных в ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Пушкин С.Н, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельства и квалификация содеянного, процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке осужденным Пушкиным С.Н. в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание Пушкину С.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, в том числе приведенных в кассационной жалобе, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья в связи с наличием тяжкого заболевания, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Пушкину С.Н, но не учтенных судом в полной мере на момент постановления приговора, по делу не имеется.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о назначении Пушкину С.Н. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

Назначенное Пушкину С.Н. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, применения положений ст. 73 УК РФ, о чем Пушкин С.Н. просит в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает.

Представленные стороной защиты в суд кассационной инстанции сведения о наличии у Пушкина С.Н. заболеваний не свидетельствуют о несправедливости назначенного осужденному наказания.

Кроме того, вопрос о применении положений ст. 81 УК РФ подлежит разрешению в ином процессуальном порядке при наличии к тому оснований.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свобод определен судом верно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные приведенным им в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении Московского областного суда от 31 января 2023 года, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом уголовное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон и соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Егорьевского городского суда Московской области от 23 ноября 2022 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 31 января 2023 года в отношении Пушкина Сергея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Е. Котлов