Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8а-11558/2023[88а-14322/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ МЧС России по Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 7 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Назарова И В, действующего в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО11, ФИО12, ФИО13 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области об отмене решения жилищной комиссии.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Назаров И.В, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО14, ФИО15, ФИО16. обратились с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным решение жилищной комиссии Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области (ГУ МЧС России по Московской области), оформленное протоколом от 22 декабря 2021 года N N об отмене решения жилищно-бытовой комиссии Клинского ОГПС от 28 февраля 2005 года о внесении Назарова И.В. и членов его семьи в список очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Требования мотивированы тем, что с 2020 года является сотрудником ГУ МЧС России по Московской области, уволенным с военной службы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 83 Федерального закона N 141-ФЗ от 23 мая 2016 года "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе. Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии Клинского ОГПС от 28 февраля 2005 года N 3 Назаров И.В. и члены его семьи из 3 человек внесены в список очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Согласно решению жилищной комиссии ГУ МЧС России по Московской области от 13 декабря 2017 года N 19 Назаров И.В. включен в состав участников на получение государственного жилищного сертификата за счет средств федерального бюджета для приобретения жилого помещения. Однако 14 декабря 2021 года уведомлен о снятии с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма по причине обеспеченности семьи жилыми помещениями на момент постановки на учет 28 февраля 2005 года. Решением жилищной комиссии ГУ МЧС России по Московской области, оформленным протоколом от 22 декабря 2021 года N N отменено решение жилищно-бытовой комиссии Клинского ОГПС от 28 февраля 2005 года о внесении административных истцов в список очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий. Письмом от 8 февраля 2022 года N ГУ МЧС России по Московской области Назарову И.В. и членам его семьи отказано в восстановлении в очереди в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Клинского городского суда Московской области от 17 мая 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 7 ноября 2022 года решение суда отменено. Принято новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение жилищной комиссии ГУ МЧС России по Московской области, оформленное протоколом от 22 декабря 2021 года N N, об отмене решения жилищно-бытовой комиссии Клинского ОГПС от 28 февраля 2005 года о внесении Назарова И.В. и членов семьи в список очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Возложена обязанность на жилищную комиссию ГУ МЧС России по Московской области восстановить Назарова И.В, ФИО17, ФИО18, ФИО19. в списке очередников, нуждающихся в жилых помещениях, с даты возникновения их права на включение в список по учёту сотрудников ФПС ГПС, нуждающихся в жилых помещениях, в соответствии с требованиями законодательства. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 13 марта 2023 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 3 апреля 2023 года, ГУ МЧС России по Московской области, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда. В обоснование кассационной жалобы указывает, что в собственности супруги Назарова И.В. - Н. имелось два жилых помещения, что противоречит справке МАУ "МФЦ" ГО Клин от 27 января 2021 года, а также истцами были совершены действия, которые привели к отчуждению жилых помещений.

На кассационную жалобу административными истцами поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов административного дела, что 20 ноября 2020 года Назаров И.В. уволен из федеральной противопожарной службы ГУ МЧС России по Московской области по пункту 2 части 1 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе), что подтверждается выпиской из приказа от 13 ноября 2020 года N 145НС.

Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии Клинского ОГПС от 28 февраля 2005 года N 3 рассмотрено заявление Назарова И.В. о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, Назаров И.В. внесён в список сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением жилищной комиссии ГУ МЧС России по Московской области от 13 декабря 2017 года, оформленным протоколом N 19, административный истец включен в состав участников на получение государственного жилищного сертификата за счет средств федерального бюджета для приобретения жилого помещения.

14 декабря 2021 года Назаров И.В. уведомлен о снятии с членами семьи с учёта нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма.

Решением жилищной комиссии ГУ МЧС России по Московской области от 22 декабря 2021 года отменено решение жилищной бытовой комиссии Клинского ОГПС от 28 февраля 2005 года, оформленное протоколом N 3, в соответствии с которым Назаров И.В. в составе семьи 3 человек (он, супруга - Н, дочь - ФИО22.) был признан нуждающимся и принят на учет очередников.

Основанием для принятия оспариваемого решения жилищной комиссии послужило то обстоятельство, что на момент принятия административного истца и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, Н. (супруга) была обеспечена жилой площадью более установленной нормы для принятия на учет в качестве нуждающегося, последней на праве собственности принадлежало жилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 63, 3 кв. м по адресу: "адрес", дата регистрации права 10 декабря 2004 года, дата прекращения права 9 февраля 2007 года. Также Н. на праве собственности принадлежало жилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 50, 1 кв. м, по адресу: "адрес", дата регистрации права 10 декабря 2004 года, дата прекращения права 8 ноября 2006 года.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что были установлены обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности постановки Назарова И.В. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку на момент принятия на данный учет супруга административного истца как член его семьи была обеспечена жилой площадью более чем 5 кв. м.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования частично, суд апелляционной инстанции указал, что не был учтен факт предоставления для проживания Назарову И.В. во владение и пользование изолированного помещения, находящегося в государственной собственности, общей площадью 50, 2 кв. м, в приспособленном под проживание служебном помещении здании пожарного депо, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора найма служебного помещения, приспособленного под жилое N N от 1 марта 2012 года, заключенного между ФГКУ "13 отряд федеральной противопожарной службы по Московской области" и Назаровым И.В. Иных жилых помещений, принадлежащих административным истцам в собственности или в пользовании по договору социального найма, они не имеют, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, не учтено, что по истечении пяти лет после отчуждения жилых помещений, принадлежащих Н. в 2006-2007 годах, и в период нахождения административных истцов на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, у административных истцов возникло право состоять на таком учёте. От своего права состоять на учёте они не отказывались. При таком положении, жилищная комиссия была вправе переместить административных истцов в списке очередников исходя из даты возникновения их права на принятие на учёт в качестве лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ими являются: отсутствие жилья, которым гражданин вправе пользоваться как собственник, наниматель по договору социального найма или в качестве члена семьи собственника, нанимателя; обеспеченность жильем менее учетной нормы; проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; проживание в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу частей 3, 4 статьи 52 вышеуказанного Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. С заявлением о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 19 апреля 2007 года N 258-0-0, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Исходя из статьи 55 Жилищного кодекса Российской Федерации, право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Как следует из части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Пунктом 14.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Московской области, утвержденных постановлением Правительства Московской области от 5 февраля 2004 года N 51/46 (далее - Правила), которые действовали на момент принятия административных истцов на учёт, было установлено, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи не более 5 квадратных метров.

В соответствии с пунктом 29 Правил граждане снимаются с учета в случае выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет.

Правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 10 марта 2017 года N 6-ГГ, от 11 февраля 2019 года N 9-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (абзац третий пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 года N 2-П).

Статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Аналогичное положение содержится в статье 1.1. Закона Московской области N 260/2005-03 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма".

Применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Установив, что внесение Назарова И.В. и членов его семьи в список очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий по решению жилищной бытовой комиссии Клинского ОПС от 28 февраля 2005 года, являлось незаконным как в результате действий административных истцов, так и ненадлежащего исполнения своих обязанностей жилищной бытовой комиссией по проверке представленных Назаровым И.В. документов, иных жилых помещений в собственности или в пользовании по договору социального найма административные истцы не имеют, после отчуждения Н. принадлежащих ей жилых помещений в 2006-2007 годах, у Назаровых возникло право состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для восстановления административных истцов в составе четырех человек с сохранением прежней даты постановки на жилищный учет и номера очередности в списке очередников, принятых на учет для улучшения жилищных условий до 1 марта 2005 года, не имеющих жилья и нуждающихся в обеспечении жилым помещением на постоянной основе согласно протоколу N3 заседания жилищной бытовой комиссии Клинского ОГПС от 28 февраля 2005 года, не имеется, возложив на административного ответчика обязанность восстановить Назаровых в списке очередников с даты возникновения их права на включение в список по учету сотрудников ФПС ГПС, нуждающихся в жилых помещениях, в соответствии с требованиями законодательства.

В связи с изложенным, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции о незаконности решения жилищной комиссии ГУ МЧС России по Московской области от 22 декабря 2021 года об отмене решения жилищной бытовой комиссии Клинского ОПС от 28 февраля 2005 года протокола N 3 в части внесения в список очередников Назарова И.В. и членов его семьи верными, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных ими по делу фактических обстоятельствах. Вместе с тем, суд кассационной инстанции согласно положениям частей 2, 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. В данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 7 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ МЧС России по Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи