Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8а-12019/2023[88а-14304/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУФССП России по Нижегородской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 7 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Муравьева А А к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Сормовского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Еремеевой С.А, судебному приставу-исполнителю Сормовского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Курбановой Д.С, Сормовскому РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Муравьев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом дополнений просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Курбановой Д.С. по списанию с его счета денежных средств, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по возврату незаконно списанных в декабре 2021 года денежных средств, окончить сводное исполнительное производство N, снять арест с пенсионного банковского счета в ПАО Сбербанк и денежных средств (ЕДВ), находящихся на счете.

Требования мотивированы тем, что в декабре 2021 года произошло списание денежных средств с банковского счета Муравьева А.А, открытого в ПАО Сбербанк для зачисления социальных выплат - ежемесячные денежные выплаты ветеранам боевых действий (ЕДВ), несмотря на предоставление летом 2019 года судебному приставу - исполнителю справки из Пенсионного фонда о зачислении ЕДВ на данный банковский счет. Из ответа Сормовского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области от 9 февраля 2022 года следует, что ответственность за списание денежных средств возложена на ПАО Сбербанк. Полагал, что судебным приставом-исполнителем совершены незаконные действия о взыскании денежных средств, являющихся социальной поддержкой ветеранов боевых действий.

Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 9 августа 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 7 декабря 2022 года решение суда отменено. Принято новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворено частично, признано незаконным бездействие Сормовского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области, выразившееся в непринятии мер по прекращению списания денежных средств с расчетного счета N, открытого в ПАО Сбербанк России на имя Муравьева А.А.

Возложена обязанность на ГУФССП России по Нижегородской области и старшего судебного пристава Сормовского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области принять меры по возврату незаконно списанных денежных средств с расчетного счета N, открытого в ПАО Сбербанк России на имя Муравьева А.А, за период декабрь 2021 года. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 24 марта 2023 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 5 апреля 2023 года, ГУФССП России по Нижегородской области, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы указывает, что законодательством об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета и целевое назначение денежных средств, находящихся на банковском счете должника, не предусмотрена. Полагают, что банк при исполнении требования судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств со счета должника должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете, в целях проверки правильности их удержания и перечисления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанций.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что списание денежных средств со счета N по исполнительным документам судебным приставом-исполнителем не производилось, расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществлялся банком в соответствии с указанным ГКУ НО "Управление социальной защиты населения Сормовского района г. Нижнего Новгорода" в распоряжениях о переводе денежных средств кодом вида дохода, в связи с чем незаконных действий судебного пристава-исполнителя не установлено.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, указал, что материалами дела подтверждается, что со счета N, на который зачислялись денежные средства - ЕДВ по категории "Ветераны боевых действий", производилось списание по исполнительным документам в течение 2019-2022 годов, в нарушение статьи 101 Закона об исполнительном производстве. Сормовским РОСП было допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии своевременных мер по прекращению списания денежных средств с расчетного счета N, открытого в ПАО Сбербанк России на имя Муравьева А.А, тем самым нарушены права административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального права, что выразилось в следующем.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), в статье 4 которого установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 68 этого федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Так, в силу части 4.1 названной статьи, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 вышеуказанного Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 данного закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 указанного Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70).

Исчерпывающий перечень источников дохода, на которые не может быть обращено взыскание, установлен статьей 101 Закона об исполнительном производстве, согласно которой взыскание не может быть обращено на предусмотренные пунктом 6 части 1 данной статьи ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Статья 16 Федерального закона "О ветеранах" предусматривает для ветеранов боевых действий - лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3, принимавших участие в боевых действиях, предоставление льгот по пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством, компенсации расходов на оплату жилых помещений в размере 50 процентов, взноса на капитальный ремонт, а также другие меры социальной поддержки, предоставляемые в натуральной форме.

Кроме того, часть предоставлявшихся ветеранам боевых действий до 1 января 2005 года в натуральной форме льгот заменена ежемесячной денежной выплатой (подпункт 2 пункта 1 статьи 13 и статья 23.1 Федерального закона "О ветеранах").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ежемесячная денежная выплата представляет собой неотъемлемую составляющую социальной поддержки ветеранов и членов их семей; по своей правовой природе она направлена на восполнение потерь для граждан, ранее являвшихся получателями натуральных льгот и гарантий, и, таким образом, на обеспечение гарантирования стабильности их юридического статуса (определения от 27 декабря 2005 года N 502-О и от 13 октября 2009 года N 1125-О-О).

Таким образом, законом установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на такие виды дохода, как ежемесячная денежная выплата и компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг ветеранам боевых действий.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в отношении должника Муравьева А.А. в Сормовском РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области 7 мая 2019 года возбуждены 13 исполнительных производств, которые постановлением судебного пристав-исполнителя от 4 февраля 2022 года объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением номера N

В рамках сводного исполнительного производства 4 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание), которое направлено для исполнения в УФК по Нижегородской области (ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24 июня 2019 года, 25 июня 2019 года, 14 октября 2019 года по исполнительным производствам от 7 мая 2019 года N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N N, от 15 мая 2019 года N обращено взыскание на денежные средства должника Муравьева А.А, находящиеся в банках, в том числе на счете N, открытом в ПАО Сбербанк.

По информации ОПФР по Нижегородской области от 31 мая 2022 года Муравьев А.А. с 16 августа 2017 года является получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) на основании подпунктов 1-4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" в размере 2780, 764 руб. с последующей индексацией (с 1 февраля 2019 года по 31 января 2020 года - 2972, 82 руб, с 1 февраля 2020 года по 31 января 2021 года - 3062, 00 руб, с 1 февраля 2021 года по 31 января 2022 года - 3212, 04 руб, с 1 февраля 2022 года по 31 января 2023 года - 3481, 85 руб.).

Выплата ЕДВ осуществляется путем перечисления денежных средств на счет пенсионера N, открытый в ПАО Сбербанк.

Удержаний из установленных Муравьеву А.А. сумм ЕДВ не производится, так как данная выплата относится к виду доходов, на которые не может быть обращение в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно сведениям ГКУ Нижегородской области "Управление социальной защиты населения Сормовского района г. Нижнего Новгорода" от 21 июня 2022 года Муравьеву А.А. выплачивается денежная компенсация по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ЕДК) путем перечисления денежных средств на счет N, открытый в ПАО Сбербанк: с 1 сентября 2021 года размере 629, 87 руб, за январь 2022 года - 635, 18 руб, с февраля 2022 года - 654, 49 руб.

ГКУ Нижегородской области "Управление социальной защиты населения Сормовского района г. Нижнего Новгорода" сведениями об удержаниях по исполнительному производству в отношении Муравьева А.А. не располагает.

При перечислении денежных средств - ЕДК ветеранам боевых действий в платежных документах до января 2022 года указывался код вида дохода - 1, с января 2022 года ставится код вида дохода - 2, что подтверждается ответом ГКУ Нижегородской области "Управление социальной защиты населения Сормовского района г. Нижнего Новгорода" от 28 июня 2022 года.

Выпиской ПАО Сбербанк подтверждается факт списания денежных средств со счета Муравьева А.А. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области от 25 июня 2019 года в рамках исполнительного производства N в отношении Муравьева А.А. в размере 28065, 41 руб, в том числе в декабре 2021 года в сумме 629, 87 руб. (ЕДК).

Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года N 330 "Об утверждении порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении доходов, которые не предусмотрены статьей 101 Закона, установлено, что расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона в распоряжении о переводе денежных средств.

Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Положением Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", согласно которым лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, с учетом единовременного или периодического характера выплат указывается один из следующих кодов вида дохода:

1 - перевод денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания;

2 - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются;

3 - перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер периодических выплат;

4 - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер единовременных выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются;

5 - перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер единовременных выплат.

При переводе денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм, обязанность указывать в расчетных документах сумму, удержанную по исполнительному документу из заработной платы и иных доходов, а также код вида дохода, возлагается на лиц, перечисляющих на счет должника в Банке заработную плату и иные доходы.

Поскольку доказательств указания необходимых сведений при перечислении ЕДВ и ЕДК на банковский счет Муравьева А.А. не представлено, следовательно, оснований полагать, что ПАО Сбербанк располагал сведениями о конкретных видах дохода клиента банка, являющегося должником по исполнительному производству, не имеется.

В постановлениях судебного пристава-исполнителя от 24 июня 2019 года, 25 июня 2019 года и 14 октября 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, в том числе находящиеся в ПАО Сбербанк, имеется указание на необходимость уведомления судебного пристава-исполнителя в случае невозможности исполнения при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии положениями статьи 101 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем неправомерных действий, которые повлекли или могли повлечь нарушение прав и законных интересов административного истца, допущено не было.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Судебный акт апелляционной инстанции указанным критериям не отвечает.

Поскольку обстоятельства дела районным судом установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств в декабре 2021 года.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 7 декабря 2022 года отменить.

Решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 9 августа 2022 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи