Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8а-12168/2023[88а-14319/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воскресенского Ю В на решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 5 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N18 по Нижегородской области к Воскресенскому Ю В о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N18 по Нижегородской области (далее МИФНС России N18 по Нижегородской области, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Воскресенскому Ю.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени в общей сумме 1 136 руб.

Требования мотивированы тем, что Воскресенский Ю.В. является плательщиком транспортного налога за 2014 год, однако, обязанность по уплате налога не исполнил, несмотря на направленные в его адрес уведомление и требование. Кроме этого, административный ответчик несвоевременно оплатил налог на имущество физических лиц, ему начислены пени в размере 33 коп, которые он также не оплатил.

Решением Сосновского районного суда Нижегородской области от 4 июля 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 5 октября 2022 года решение суда отменено в части взыскания с Воскресенского Ю.В. в пользу МИФНС России N 18 по Нижегородской области задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 1 135 руб. 67 коп. Принято новое решение, которым в удовлетворении требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 1 135 руб. 67 коп. отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 29 марта 2023 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 6 апреля 2023 года, Воскресенский Ю.В. просит отменить судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права. Указывает, что судом первой инстанции неправомерно разрешен вопрос о возможности принятия административного искового заявления к производству и возбуждении производства по делу. Ссылается на несоответствие уведомления от 19 декабря 2017 года N требованию от 26 февраля 2018 года N, а также на не составление протокола судебного заседания от 15 июня 2022 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований к отмене судебных актов не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Воскресенский Ю.В. в 2014 году являлся плательщиком транспортного налога, поскольку на его имя были зарегистрированы транспортные средства - мотоцикл марка/модель: ИЖ 7.107-010, государственный регистрационный знак N, 1989 года выпуска, дата регистрации права с 6 августа 2005 года по 27 мая 2015 года; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак N, марка/модель: CHEVROLET NIVA 212300, N, дата регистрации права с 8 сентября 2012 года по 30 декабря 2014 года.

Административному ответчику исчислен транспортный налог за 2014 год, в его адрес направлено налоговое уведомление от 26 марта 2015 года N об уплате налога в размере 1953 рубля в срок не позднее 1 октября 2015 года.

По данным налогового органа, транспортный налог за указанный налоговый период административным ответчиком уплачен не в полном объеме, в адрес Воскресенского Ю.В. направлено требование от 26 февраля 2018 года N об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 1297 руб. в срок до 17 июня 2018 года. Кроме этого, направлено требование от 29 июня 2020 года N, об уплате пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0, 33 руб. в срок до 24 ноября 2020 года.

Инспекция обратилась в судебный участок Сосновского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа. 19 октября 2021 года мировым судьей Сосновского судебного района вынесен судебный приказ, однако 17 ноября 2021 года был отменен на основании возражений административного ответчика относительно его исполнения, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Административное исковое заявление отправлено налоговым органом 17 мая 2022 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из доказанности факта неисполнения Воскресенским Ю.В. обязанности по своевременной уплате транспортного налога, налога на имущество и отсутствии оснований для освобождения от его уплаты, принял во внимание пояснения Инспекции, не учел представленную административным ответчиком квитанцию в качестве доказательства оплаты транспортного налога за спорный период и удовлетворил заявленные налоговым органом требования о взыскании с Воскресенского Ю.В. недоимки по транспортному налогу за 2014 год.

Отменяя решение суда в части, суд апелляционной инстанции, указал, что Воскресенский Ю.В. представил относимые и допустимые доказательства, подтверждающие уплату транспортного налога за 2014 год в установленный срок. В квитанции имеется вся необходимая информация, в том числе указан уникальный идентификатор начисления N в графе (101) 13, что соответствует индексу документа, являющегося приложением к налоговому уведомлению от 26 марта 2015 года N об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 1953 рубля, позволяющая идентифицировать указанный платеж и отнести его на уплату транспортного налога именно за 2014 год.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 356).

В части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац третий пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено данной статьей и главами 25 и 26.1 указанного Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года N 107н, установлено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают имущественные налоги (земельный налог, налог на имущество физических лиц, транспортный налог) на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, и приложенного к нему платежного документа (извещения) по форме N ПД (налог). При этом в качестве уникального идентификатора начисления (УИН) в платежном документе (извещении) по форме N ПД (налог) указывается индекс документа, который формируется налоговым органом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают имущественные налоги (земельный налог, налог на имущество физических лиц, транспортный налог) на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, и приложенного к нему платежного документа (извещения) по форме N ПД (налог).

При этом в качестве уникального идентификатора начисления (УИН) в платежном документе (извещении) по форме N ПД (налог) указывается индекс документа, который формируется налоговым органом.

Давая оценку действиям налогового органа по самостоятельному зачету суммы в размере 1 135, 67 рублей в счет погашения иных задолженностей, суд правомерно исходил из того, что с налоговым уведомлением налогоплательщику Инспекцией были направлены на одном листе бланк заявления с номером точно соответствующем номеру налогового уведомления от 26 марта 2015 года N, а также квитанция для оплаты транспортного налога за 2014 год, содержащая индекс документа, реквизиты и сумму платежа по транспортному налогу - 1953 руб. По указанной квитанции, содержащей индекс документа и являющейся неотъемлемой частью налогового уведомления от 26 марта 2015 года N, административный ответчик произвел оплату транспортного налога через кассу ФГУП "Почта России" в сумме 1953 руб. 8 сентября 2015 года, т.е. в установленный налоговым уведомлением срок.

Пунктом 1 статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, в том числе на здание, строение, сооружение.

В силу статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе жилое помещение (квартира, комната), иное здание, строение, помещение.

Порядок исчисления налога установлен статьей 408 Налогового кодекса Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Установлено, что в адрес Воскресенского Ю.В. направлялось налоговое уведомление от 19 декабря 2017 года N об уплате налога на имущество за 2015 год в размере 60 рублей, за 2016 год в сумме 120 рублей срок не позднее 19 февраля 2018 года.

Из расчета налогового органа следует, что пени в размере 0, 33 руб. начислены на недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 60 рублей, за период с 26 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года, налог оплачен 26 марта 2018 года.

Исходя из того, что в установленные сроки налог на имущество физических лиц административным ответчиком оплачен не был, суд правомерно взыскал с Воскресенского Ю.В. пени в размере 0, 33 руб.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает правильными выводы судов об удовлетворении заявленных требований. В силу прямого указания закона плательщиками налога на имущество физических лиц являются лица, на которых в органах, осуществляющих государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, зарегистрированы данные объекты налогообложения.

Разрешая спорные правоотношения, судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана им по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными.

Несогласие заявителя с произведенной судами оценкой доказательств в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены судами нижестоящих инстанций правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения постановленных решений в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 5 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воскресенского Ю В - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи