Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8а-12313/2023[88а-14854/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исхакова Р Р на решение Жуковского районного суда Калужской области от 21 февраля 2022 года, дополнительное решение Жуковского районного суда Калужской области от 12 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 26 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Исхакова Р Р к ФССП России, УФССП России по Калужской области, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Ахрамову А.В, начальнику отделения - старшему судебному приставу Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Шеставиной Е.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Исхаков Р.Р. обратился с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, выразившееся в непредоставлении постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства N, о распределении денежных средств, в несвоевременном направлении в адрес ООО "Автоплюс" постановления о взыскании денежных средств, несвоевременном перечислении денежных средств Исхакову Р.Р, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 5 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство N. Однако административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, об окончании исполнительного производства не направлялись. Судебным приставом-исполнителем несвоевременно было направлено постановление о взыскании денежных средств для исполнения по месту работы должника в ООО "Автоплюс", денежные средства перечислялись административному истцу с нарушением предусмотренного законом срока.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 21 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 26 января 2023 года, административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, выразившееся в несвоевременном принятии мер по обращению взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству от 5 октября 2020 года N. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Жуковского районного суда Калужской области от 12 августа 2022 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, выразившееся в несвоевременном принятии мер по обращению взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству от 5 октября 2020 года N.

В кассационной жалобе, поданной 14 марта 2023 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 10 апреля 2023 года, Исхаков Р.Р, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование кассационной жалобы указывает, что суд не оценил переживания административного истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов административного дела, что определением Жуковского районного суда Калужской области от 14 июля 2020 года по делу N с Шкретова Е.В. в пользу Исхакова Р.Р. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы - 150 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Ахрамова А.В. от 5 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство N, взыскателем по которому является Исхаков Р.Р, должник - Шкретов Е.В, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 30 150 рублей на основании выданного Жуковским районным судом Калужской области 28 сентября 2020 года по делу N исполнительного листа серия N

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Шкретова Е.В. согласно списку простых почтовых отправлений направлена Исхакову Р.Р. 5 октября 2020 года.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем с целью выяснения принадлежащего должнику имущества и денежных средств направлены запросы: 16 октября 2020 года - в ГУВМ МВД Российской Федерации, ГИБДД МВД России, Федеральную налоговую службу Российской Федерации, в кредитные организации, 11 ноября 2020 года - в ГИБДД МВД России, 06 апреля 2021 года - в Пенсионный фонд Российской Федерации, ГИБДД МВД России, 12 июля 2021 года - в органы Росреестра, 2 августа 2021 года и 4 октября 2021 года - в кредитные организации, 8 октября 2021 года - в ГИБДД МВД России.

По информации, предоставленной ГИБДД МВД России, за Шкретовым Е.В. зарегистрированы транспортные средства.

Из сводки по исполнительному производству видно, что на имя Шкретова Е.В. открыты счета в АО "Почта банк", ПАО "Совкомбанк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Сбербанк России", ПАО КБ "Восточный", ПАО "РОСБАНК".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 октября 2020 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств. Обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника, открытых в АО "Почта банк", ПАО "Промсвязьбанк", филиале "Центральный" ПАО "Совкомбанк".

23 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании со Шкретова Е.В. исполнительского сбора в размере 2 110 рублей 50 копеек в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок, 28 марта 2021 года - о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до 28 сентября 2021 года, 23 ноября 2020 года и 3 марта 2021 года - постановления об обращении взыскания на пенсию должника в пределах 32260 рублей 50 копеек.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 17 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства Шкретова Е.В, в ходе которого установлено, что должника дома не оказалось, дверь никто не открыл, в связи с чем ему было оставлено извещение.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14 сентября 2021 года и 12 октября 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в филиале "Центральный" ПАО "Совкомбанк", ПАО "Сбербанк", Поволжский банк ПАО "Сбербанк", Московском филиале ПАО КБ "Восточный", ПАО "РОСБАНК".

5 октября 2021 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа и постановления о взыскании исполнительского сбора для исполнения по месту работы должника - в ООО "Автоплюс".

Из списка почтовых отправлений следует, что копия исполнительного документа и постановление о взыскании исполнительского сбора направлены в ООО "Автоплюс" 19 ноября 2021 года заказным письмом, которому присвоен почтовый идентификатор N. Согласно сведениям сайта АО "Почта России" почтовое отправление вручено адресату 26 ноября 2021 года.

В рамках исполнительного производства были удержаны и впоследствии судебным приставом-исполнителем распределены и перечислены административному истцу как взыскателю денежные средства в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области от 21 декабря 2021 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена Исхакову Р.Р. простым почтовым отправлением 18 января 2022 года.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты своевременные меры по установлению места работы должника и по обращению взыскания на его заработную плату, что привело к нарушению прав взыскателя. Вместе с тем, указано, что факты бездействия судебного пристава-исполнителя в виде ненаправления административному истцу копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства не нашли своего подтверждения, нарушение срока и порядка направления копий постановлений с учетом своевременного возбуждения исполнительного производства и проведения в его рамках исполнительных действий, не повлекли нарушения прав административного истца, а направление взыскателю постановлений о распределении денежных средств не предусмотрено положениями Закона об исполнительном производстве; административным истцом не представлено доказательств нарушения его неимущественных прав и причинения ему нравственных страданий, причинений ему морального вреда в результате допущенного судебным приставом-исполнителем и признанного судом незаконным бездействия.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из пункта 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Судами установлен факт направления взыскателю Исхакову Р.Р. судебным приставом-исполнителем копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства N посредством почтовой связи.

Таким образом, нарушения прав взыскателя не установлено, бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области в данной части отсутствует.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что доводы о причинении административному истцу морального вреда, с учетом полного погашения задолженности по исполнительному производству через непродолжительное время не могут повлечь отмену решения суда.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков, перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах. Вместе с тем, суд кассационной инстанции согласно положениям частей 2, 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Оснований для отмены или изменения постановленных решений в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 21 февраля 2022 года, дополнительное решение Жуковского районного суда Калужской области от 12 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 26 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исхакова Р Р - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи