Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8а-13433/2023[88а-15863/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Воскресенск Московской области на решение Воскресенского городского суда Московской области от 8 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Просолова А Е к администрации городского округа Воскресенск Московской об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Просолов А.Е. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов от 17 сентября 2021 года N.

Требования обоснованы тем, что на основании договора аренды от 25 мая 2021 года, заключенного с администрацией городского округа Воскресенск Московской области, после проведения открытого аукциона является арендатором земельного участка общей площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес" На данном земельном участке административным истцом возведен одноэтажный жилой дом площадью 29, 3 кв. м, кадастровый номер N, право собственности на который зарегистрировано 26 августа 2021 года. Однако, обратившись в администрацию городского округа Воскресенск Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, получил отказ.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 8 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 октября 2022 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 28 ноября 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 19 декабря 2022 года, администрация городского округа Воскресенск Московской области, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы указывает, что получив согласование от уполномоченного государственного органа исполнительной власти - министерства имущественных отношений Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги, в пределах предоставленных полномочий, администрация городского округа Воскресенск приняла законное решение, которым права Просолова А.Е. не нарушены.

На кассационную жалобу Прасоловым А.Е. поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов административного дела, что 25 мая 2021 года между администрацией городского округа Воскресенск Московской области и Просоловым А.Е. заключен договор аренды земельного участка N/торги, в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял в аренду земельный участок общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером: N, категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес"

Просоловым А.Е. на вышеуказанном земельном участке возведен одноэтажный жилой дом площадью 29, 3 кв. м, право собственности на который 26 августа 2021 года зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, строительство осуществлено с уведомлениями администрации городского округа Воскресенск Московской области о планируемом строительстве (10 июня 2021 года) и об окончании строительства индивидуального жилого дома (24 июля 2021 года).

В уведомлении от 28 июля 2021 года администрация городского округа Воскресенск сообщила о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

2 сентября 2021 года истец обратился в администрацию городского округа Воскресенск с заявлением о предоставлении государственной услуги: "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".

Решением администрации городского округа Воскресенск Московской области от 17 сентября 2021 года Просолову А.Е. отказано в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" по тем основаниям, что на земельном участке расположен объект с кадастровым номером N (площадью 29, 3 кв. м), не обладающий признаками объекта недвижимого имущества.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что на момент обращения к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка, административный истец являлся собственником объекта недвижимости (указанного жилого дома), право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, правовые основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствовали, в связи с чем пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ нарушает право Просолова А.Е. на предоставление в собственность спорного земельного участка.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов изложены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, к числу которых согласно пункту 19 относятся случаи, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, приведены в статье 8 вышеуказанного Федерального закона, подтверждают существование объекта с конкретными характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенного недвижимой вещи, и являются актуальными (действительными) на момент выдачи уполномоченным органом или многофункциональным центром данных сведений (часть 4 статьи 62).

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку действиям административного ответчика и признавая их незаконными, указали на то, что в судебном порядке, предусмотренном статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности Просолова А.Е. на жилой дом не оспорено, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о расположении объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, на испрашиваемом земельном участке, что обуславливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без торгов.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемое Просоловым А.Е. решение требованиям закона не соответствует и нарушает его права и законные интересы, судами сделан правильный вывод о наличии оснований для признания его незаконным и возложении на администрацию городского округа Воскресенск Московской области обязанности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка.

Доводы административного ответчика, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных решениях, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в силу чего не являются основаниями для отмены или изменения судебных решений.

Иное толкование автором жалобы положений земельного и градостроительного законодательства не влияет на правильное применение судами норм материального права.

Выводы, приведенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, в соответствии со статей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 8 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Воскресенск Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи