Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 8а-14134/2023[88а-17110/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Казанской Е.В. на решение Калужского районного суда Калужской области от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 16 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Казанской Е.В. к управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельных участков.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, судебная коллегия

установила:

Казанская Е.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным отказ управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 655 кв.м по адресу: "адрес", принадлежащего ей на праве собственности и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 161 кв.м, находящегося в аренде по адресу: "адрес".

В обосновании заявленных требований указала, что с целью перераспределения названных выше земельных участков 19 мая 2022 года обратилась к административному ответчику с соответствующим заявлением, к которому были приложены необходимые документы, в том числе схема расположения земельных участков. Однако решением управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги от 14 июня 2022 года N в удовлетворении заявления отказано, поскольку образование испрашиваемых земельных участков приведет к существенной изломанности границ, а использование земельного участка с кадастровым номером N не будет соответствовать разрешенному использованию с целью которого он предоставлялся в аренду. Кроме того, решением суда определены границы и порядок пользования земельным участком при домовладении N.

Административный истец полагал оспариваемое решение незаконным, нарушающим ее права.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 23 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 16 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 27 марта 2023 года почтой через суд первой инстанции, поступившей 21 апреля 2023 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Казанская Е.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что границы предполагаемого к образованию земельного участка не совпадают с границами какого-либо участка, образованного ранее, в том числе утвержденного схемой; требования положений статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации выполнены; сформированный земельный участок более 20 лет используется ее семьей и огорожен забором. Данный земельный участок не примыкает к жилому дому и фактически использовать его для обслуживания домовладения невозможно. Для обслуживания домовладения имеется участок, непосредственно примыкающий к дому и используемый всеми сособственниками. Полагает, что нарушены принципы состязательности процесса.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, не противоречит действующему законодательству, поскольку представленная административным истцом схема расположения земельного участка не соответствует пункту 6 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, влечёт изломанность границ испрашиваемого земельного участка и не приведет к рациональному его использованию. Кроме того, порядок пользования земельным участком при домовладении N определен вступившим в законную силу решением суда.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Из материалов административного дела следует, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 30 июля 2013 года, с учетом определений об исправлении описок от 2 июня 2014 года и от 29 декабря 2014 года, постановлено: произвести реальный раздел домовладения "адрес" в натуре. Передать Казанской Е.В. в собственность жилое помещение N ("адрес") состоящее из помещений цокольного этажа площадью 1, 0 кв.м (подсобная N) и помещений первого этажа площадью 3, 1 кв.м (прихожая N), 7, 5 кв.м (кухня N), 9, 3 кв.м (жилая комната N), 15, 3 кв.м (жилая комната N), 4, 6 кв.м (подсобная N), 3, 5 кв.м (подсобная N), 1, 1 кв.м (уборная N, 1, 5 кв.м (вновь образованное помещение N), 6, 7 кв.м (подсобная N). Общая площадь жилого помещения N составляет 53, 6 кв.м в том числе полезная (отапливаемая) площадь 35, 2 кв.м.

Обязать Казанскую Е.В. при необходимости не препятствовать ФИО8, ФИО5 и ФИО6 во входе на чердачное помещение.

Обязать Казанскую Е.В. обеспечить ФИО8 и ФИО5 проход в уборную N).

Передать ФИО6 жилое помещение N ("адрес"), состоящее из помещений цокольного этажа площадью 5, 0 кв.м (кухня N), 11, 3 кв.м (жилая комната N), 2, 1 кв.м (коридор N), 0, 7 кв.м (уборная N), 2, 7 кв.м (коридор N). Общая площадь жилого помещения N составляет 21, 8 кв.м в том числе полезная (отапливаемая) площадь 16, 3 кв.м.

Обязать Казанскую Е.В, ФИО6, ФИО8 и ФИО5 произвести прорезку дверного проема в наружной тесовой стене N и устройство разделительной перегородки в помещении коридора N

Определить порядок пользования земельным участком площадью 980, 5 кв.м, находящимся при домовладении N по "адрес", передав в пользование Казанской Е.В. земельный участок площадью 161, 03 кв.м по точкам 10-12-13-14-15-35- 34-33-32-31-30-29-28, ФИО6 - земельный участок площадью 77, 61 кв.м по точкам 19-20-21-22 согласно схемы приложения N, являющегося неотъемлемой частью решения.

Земельный участок под домовладением площадью 383, 58 кв.м оставить в совместном пользовании всех собственников домовладения.

Находящийся на земельном участке сарай Г4 оставить ФИО8, сарай Г3 - ФИО6

Обязать Казанскую Е.В. перенести сарай Г1 и сарай Г2 на земельный участок площадью 383, 58 кв.м, находящийся в общем пользовании собственников домовладения и установить в виде одного сарая площадью 8 кв.м с подвалом предоставив его ФИО8

Определением суда от 29 декабря 2014 года постановлено дополнить резолютивную часть решения Калужского районного суда Калужской области от 30 июля 2013 года по иску Казанской Е.В. к ФИО6, ФИО8 и ФИО5 о реальном разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком и встречному иску ФИО6 к ФИО8, ФИО5 и Казанской Е.В. о реальном разделе дома и определении порядка пользования земельным участком шестым абзацем следующего содержания: "Считать схему приложения N - вариант раздела жилого дома в составе домовладении "адрес" экспертного заключения от 17 июля 2013 года N, составленного КП Калужской области "Бюро технической инвентаризации", неотъемлемой частью решения суда".

18 сентября 2018 года между Казанской Е.В. и управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги заключен договор аренды земельного участка под существующим объектом жилого назначения, по условиям которого Казанской Е.В. в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером N для обслуживания части жилого дома с кадастровым номером N сроком на 48 лет.

Казанская Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 161 кв.м, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "ведение садоводства", расположенного по адресу: "адрес".

19 мая 2022 года Казанская Е.В. обратилась в управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги с заявлением о перераспределении земельных участков, принадлежащего на праве собственности и находящегося в аренде.

Решением управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги от 14 июня 2022 года Казанской Е.В. отказано в перераспределении земельных участков со ссылкой на подпункт 12 пункта 9 статьи 39.29, пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку образование испрашиваемого земельного участка в представленных в схеме границах приведет к существенной изломанности границ земельных участков с номерами ЗУ1 и ЗУ2, что противоречит целям перераспределения земель, направленным на рациональное их использование, в том числе устранения изломанности линий. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером N предоставлен в аренду Казанской Е.В. с целью обслуживания части жилого дома сроком на 48 лет и согласно условиями договора аренды арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования. Однако при перераспределении земельных участков цель использования земельного участка с кадастровым номером N будет не соответствовать разрешенному использованию земельного участка.

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка.

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

На основании пункта 10 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса (пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу подпункта 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый административным истцом земельный участок согласно схеме его расположения на кадастровом плане территории имеет существенную изломанность границ, приведет к изменению цели предоставления земельного участка, указанной в договоре аренды.

При этом следует учитывать, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок с кадастровым номером N, площадью 161 кв.м, помимо находящегося в собственности административного истца земельного участка 655 кв.м с видом разрешенного использования "для садоводства", был представлен ей в аренду с учетом решения суда об определении между сособственниками порядка пользования земельным участком, находящимся при домовладении для "обслуживания части дома" Казанской Е.В.

Ссылка в кассационной жалобе на нарушение судами принципов состязательности несостоятельна и противоречит материалам дела. Признание судом доказанными тех или иных обстоятельств, равно как и отклонение доводов тех или иных лиц принципов равенства сторон и состязательности процесса не нарушают. В силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами в рамках рассмотрения указанных дел, при этом неправильного применения норм материального права, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 16 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казанской Е.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи