Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8а-14696/2023[88а-17316/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Васляева В.С, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу дачного потребительского кооператива "Северный" на решение Пушкинского городского суда Московской области от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению дачного потребительского кооператива "Северный" к управлению Росреестра по Московской области об оспаривании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации прав.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дачный потребительский кооператив "Северный" обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным решение от 16 ноября 2021 года N об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации прав земельных участков, образованных в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N и N

Требования мотивированы тем, что между дачным потребительским кооперативом "Северный" (далее ДКП "Северный") и Пугинским С.Б, Карбиной В.А, Котановым В.С, являющихся собственниками вышеуказанных земельных участков, заключено соглашение о перераспределении, однако в государственном кадастровом учете и регистрации прав на вновь образованные земельные участки отказано.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 16 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12 октября 2022 года, административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным оспариваемое решение от 16 ноября 2021 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации прав; в качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал управление Росреестра по Московской области повторно рассмотреть заявление ДПК "Северный" от 29 июля 2021 года об осуществлении кадастрового о учета и регистрации прав.

В кассационной жалобе, поданной 5 апреля 2023 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 26 апреля 2023 года, ДПК "Северный" ссылаясь на неправильное применение норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела, просит изменить вынесенные судебные акты в части избранного судом способа восстановления нарушенного права. В обоснование кассационной жалобы указывает, что судом использован не заявленный административным истцом способ защиты права, чем суд превысил свои полномочия, что повлечет возможность повторного отказа в регистрации прав.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое решение незаконным, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что административным истцом во исполнение решения о приостановлении государственной регистрации были предоставлены документы, подтверждающие полномочия представителя ДПК "Северный" на момент подачи заявления о кадастровом учете и регистрации прав; административный ответчик не представил доказательств наличия пересечения одного из образуемых земельных участков с границами лесничества, перераспределялись земельные участки, ранее поставленные на кадастровый учет, межевой план на момент его изготовления был подписан кадастровым инженером в установленном порядке, решение об отказе в осуществлении кадастрового учета и регистрации прав содержит новые основания, не указанные в решении о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов нижестоящих инстанций отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 указанного Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2).

В силу статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 данного Кодекса (пункт 1).

При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков (пункт 2).

Согласно Федеральному закону от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществляется государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости.

Исходя из части 1 статьи 14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статья 26 вышеуказанного Федерального закона содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав, одним из которых является не соответствие требованиям законодательства Российской Федерации формы и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 7 части 1).

В силу части 5 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

На основании статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков (часть 2).

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (часть 3).

При осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости (пункт 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Судами установлено и следует из материалов дела, что 7 июля 2021 года между ДКП "Северный" и Пугинским С.Б, Карбиной В.А, Котановым В.С. являющихся собственниками земельных участков с кадастровыми номерами N и N заключено соглашение (оформлено протоколом) о перераспределении принадлежащих им земельных участков, в результате которого было образовано два земельных участка - площадью 26537 кв. м (собственность ДПК "Северный") и 49282 кв. м (общая долевая собственность Пугинского С.Б, Карбиной В.А. и Котанова В.С.).

29 июля 2021 года все участники соглашения обратились в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации прав на вновь образованные земельные участки.

16 августа 2021 года управлением Росреестра по Московской области кадастровый учет и регистрация прав приостановлены со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих полномочия Котанова В.С. на подачу от имени ДПК "Северный" заявление о регистрации прав, а также пересечение образуемого земельного участка :ЗУ2 с границами лесничества, лесопрарка.

Документы, подтверждающие полномочия Котанова В.С, были представлены 8 ноября 2021 года.

16 ноября 2021 года управлением Росреестра по Московской области в государственном кадастровом учет и регистрации прав отказано в связи с не предоставлением межевого плана, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, документов, подтверждающих полномочия Котанова В.С. как представителя ДПК "Северный", пересечением образующегося земельного участка :ЗУ2 границы лесничества, лесопарка, подписанием заявления о прекращении регистрации только одной стороной.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы действующего законодательства, принимая во внимание, что оспариваемый отказ административного ответчика является незаконным, суд верно определилнадлежащий способ восстановления права административного истца путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ДПК "Северный" от 29 июля 2021 года.

Доводы жалобы о не рассмотрении заявленных требований о способе восстановления нарушенного права путем возложения на административного ответчика обязанности произвести государственную регистрацию и государственный кадастровый учет созданных в результате перераспределения земельных участков, являются несостоятельными, поскольку по смыслу главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права избирает именно суд, при этом суд не связан в выборе способа восстановления нарушенного права тем способом, который предложил заявитель.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение требований законодательства вышел за пределы заявленных исковых требований и использовал не заявленный способ восстановления права, не могут быть приняты судебной коллегией по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в качестве оснований для отмены судебных актов. Указанные доводы были предметом рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в ходе рассмотрения дела, явились достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено, выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ДПК "Северный" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 9 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи