Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8а-15092/2023[88а-17314/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Котова И Ж на решение Ленинского районного суда г. Курска от 1 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 18 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Котова И Ж к УМВД России по Курской области, начальнику УМВД России по Курской области Косареву В.А. об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Котов И.Ж. обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие по игнорированию законов Российской Федерации, возложить обязанность принять меры по доводам обращения от 14 февраля 2022 года.

Требования мотивированы тем, что Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций обращение Котова И.Ж. от 14 февраля 2022 года направлено в адрес УМВД России по Курской области. Указывал, что ответ начальника УМВД Росси по Курской области от 5 марта 2022 года не содержит ссылок на нормы закона, чем нарушено право на обращение.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 1 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 18 октября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 12 апреля 2023 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 28 апреля 2023 года, Котов И.Ж. просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что до настоящего времени его обращение не рассмотрено.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что отсутствуют основания для признания нарушенными действиями или бездействием должностных лиц УМВД России по Курской области прав и законных интересов Котова И.Ж.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов о законности оспариваемых решений.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан, Федеральный закон N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9, пунктами 4, 5 части 1 статьи 10 указанного Закона, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 5 статьи 11 названного Закона установлено, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Согласно статье 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 16 февраля 2022 года из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций в адрес УМВД России по Курской области поступило обращение Котова И.Ж. от 14 февраля 2022 года об оказании содействия в проведении процессуальной проверки в отношении заместителя начальника УМВД России по Курской области Маркина С.П, который в ответе указал о прекращении переписки по материалу проверки N при неисполнении постановлений судов о необходимости принятия решения в отношении Безгиной Ю, исправлявшей истории родов, являющихся официальным документом, по материалу проверки N, проигнорировав постановление Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года "О трудовых книжках", по факту фальсификации доказательств в суде без вынесения процессуального решения при оконченном составе преступления, по материалу проверки N по не исполнению постановления прокуратуры ЦАО г. Курска и непринятии решения в порядке статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации по объединенному материалу.

По указанному обращению 5 марта 2022 года начальником УМВД России по Курской области Косаревым В.А. на основании мотивированного заключения Котову И.Ж. дан ответ, из которого следует, что ранее в УМВД России по Курской области неоднократно рассматривались аналогичные обращения по указанным заявителем фактам, при этом переписка с административным истцом была прекращена 6 декабря 2019 года, 10 июля 2020 года, 8 февраля 2022 года, о чем давались письменные ответы.

Правильно применив положения закона, регулирующие спорные правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обращение Котова И.Ж. рассмотрено уполномоченными должностными лицами, по нему дан ответ.

При этом суды пришли к верному выводу, что повторное обращение Котова И.Ж. от 14 февраля 2022 года не содержало новых доводов, требующих дополнительной проверки, все изложенные им доводы ранее неоднократно проверялись с направлением мотивированных ответов.

В кассационной жалобе Котов И.Ж. выражает несогласие с содержанием ответа от 5 марта 2022 года, данного на его обращение. Вместе с тем, иная оценка обстоятельств и иное толкование заявителем норм закона, приведенных в ответе на его обращение, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых им действий административных ответчиков по рассмотрению его обращения и нарушении его права на рассмотрение такого обращения и получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено, выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 1 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Котова И Ж - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 9 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи