Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8а-15124/2023[88а-17321/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Одинцово-Инфо" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 сентября 2022 года по административному исковому заявлению Одинцовского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой посредством регионального независимого портала "Одинцово.ИНФО" запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Ендовицкой Е.В, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Одинцово-Инфо" Зайцева В.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, старшего прокурора четвертого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лаптева О.Н, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Одинцовский городской прокурор Московской области обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, в котором с учетом уточнений просил признать информацию, распространяемую посредством регионального независимого портала "Одинцово.ИНФО" (ОГРН 1025004057979, ИНН 5032080047), функционирующего на сайтах, имеющих в сети "Интернет" доменные имена: "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", информацией распространение которой в Российской Федерации запрещено; ограничить доступ к Интернет-ресурсам (сайтам) независимого портала "Одинцово.ИНФО", имеющим указанные сетевые адреса; направить решение суда в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для внесения этих сетевых адресов в единую информационную систему "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено"; обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций внести указанные выше сетевые адреса в единую информационную систему "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

Требования мотивированы тем, что по результатам проведенного прокуратурой мониторинга Интернет-сайта независимого портала "Одинцово.ИНФО" установлено, что на сайте доменное имя: "данные изъяты" опубликованы статьи, содержащие информационные материалы, внушающие пользователям ложные убеждения о проведении Вооруженными Силами Российской Федерации оккупационной войны в отношении жителей Украины, создающие угрозу распространения идеологии терроризма и экстремизма, порождения антиобщественного поведения, побуждение к насильственному изменению основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, а также информацию, дискредитирующую Вооруженные Силы Российской Федерации, пропагандирующую антиобщественное поведение, распространение которых запрещено законодательством Российской Федерации. Размещение подобной информации (пропаганда) порождает антиобщественное поведение, формирует у неопределенного круга пользователей сети "Интернет" мотивации и готовности к участию в публичных мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 24 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 сентября 2022 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 6 марта 2023 года через Одинцовский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 28 апреля 2023 года, общество с ограниченной ответственностью "Одинцово-Инфо" просит отменить указанные судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права. Указывает, что административный иск подан ненадлежащим лицом, порядок проведения проверки Одинцовским городским прокурором нарушен. Обращает внимание на незаконность заключений специалистов Крюкова Н.Н. и Тарасова А.Е. от 24 мая 2022 года N N и от 14 июня 2022 года N, не имеющих специальных познаний в части психологии и лингвистики. Судами не принято во внимание, что оспариваемая информация фактически удалена и отсутствует в информационном пространстве сети Интернет.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований к отмене обжалованных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не находит.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (части 1, 4 статьи 29).

В силу положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства доступ к информации может быть ограничен только федеральными законами (часть 1 статьи 9).

Согласно статьи 10 вышеуказанного закона в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации (часть 1). Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность (часть 6).

На основании части 5 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

В силу частей 1, 2, 5 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено"; в реестр включаются: 1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; 2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; одним из оснований для включения в реестр указанных сведений является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что информационным порталом "Одинцово.ИНФО" осуществлялось распространение противоправной информации, направленной на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации, подрыв целостности Российской Федерации, способствующей возникновению угрозы распространения идеологии терроризма и экстремизма, взаимосвязь которых осуществляется с призывами к свержению действующей власти и изменением государственного устройства Российской Федерации, недостоверную оценку деятельности действующей власти, Вооруженных Сил Российской Федерации, а также информации формирующей у неопределенного круга лиц пользователей сети "Интернет" мотивации и готовности к участию в публичных мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно признал информацию, распространяемую посредством регионального независимого портала "Одинцово.ИНФО", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций о противоправном характере размещенной информации не имеется.

Доводы кассационной жалобы о подаче иска неуполномоченным лицом основаны на неверном толковании положений Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в силу пункта 1 статьи 1 которого прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Пунктом 3 статьи 1 названного Федерального закона установлено, что прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами (далее - суды), опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

При этом под прокурором в пункте 3 статьи 1 данного Федерального закона понимается - Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции (статья 54 указанного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, право Одинцовского городского прокурора на обращение в суд предусмотрено действующим законодательством.

Кроме того, в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, распространяемой с нарушением закона, в соответствии с положениями статьи 15.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители обращаются в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с требованием о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, на основании вышеуказанного обращения прокурора, незамедлительно принимает меры по ограничению доступа к указанной информации.

Таким образом, право на обращение в суд с требованием о признании информации запрещенной не ограничено обязанностью предварительного обращения в уполномоченные органы.

Ссылка заявителя жалобы на факт удаления информации не является основанием для возобновления доступа к информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети "Интернет", поскольку в силу части 8 статьи 15.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотренный данной статьей порядок не применяется в случае обнаружения недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, на информационном ресурсе, указанном в статье 10.4 указанного Федерального закона.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов обеих инстанций, и в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и, вопреки доводам кассационной жалобы, постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Одинцово-Инфо" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи