Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 8а-15415/2023[88а-17105/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Богдановой Л.В. на решение Советского районного суда города Орла от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 9 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Богдановой Л.В. к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства г. Орла" (далее МКУ "УКС г. Орла") о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, судебная коллегия

установила:

Богданова Л.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) МКУ "УКС г. Орла", возложить обязанность предоставить необходимую информацию, взыскать компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры в многоквартирном жилом "адрес". 28 июля 2021 года в МКУ "УКС г. Орла" было направлено заявление о предоставлении информации в рамках муниципальной программы "Формирование современной городской среды на территории г. Орла на 2018-2024 годы" относительно капитального ремонта дворовой территории указанного дома. Полученный на обращение ответ считает незаконным, формальным и не содержащим запрашиваемой информации, что нарушает ее конституционное право на получение информации.

Решением Советского районного суда города Орла от 21 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 9 февраля 2023 года, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной 20 апреля 2023 года через суд первой инстанции, поступившей 3 мая 2023 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Богданова Л.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В доводах жалобы выражает несогласие с выводами суда об отсутствии у нее права требовать у МКУ "УКС г. Орла" информации в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления". Указывает, что МКУ "УКС г. Орла" не перенаправил вопросы, содержащиеся в обращении, которые не входят в его компетенцию, в соответствующий орган. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Судами установлено и следует из материалов административного дела, что 28 июля 2021 года собственниками жилых помещений многоквартирного "адрес", в том числе Богдановой Л.В, в адрес МКУ "УКС г. Орла" направлено обращение с просьбой предоставить информацию и документы по программе "Формирование современной городской среды на территории города Орла на 2018-2024 годы" относительно капитального ремонта территории указанного дома, а именно: паспорт программы, заявление от заинтересованных лиц о включении дворовой территории дома в программу, дизайн- проект благоустройства дворовой территории, данные инвентаризации уровня благоустройства территории на период капитального ремонта, протокол заседания общественной комиссии об утверждении дизайн-проекта благоустройства дворовой территории, контракт на проведение работ, подтверждения суммы денежных средств, поступивших на выполнение программы по дополнительному перечню работ, генерального плана земельного участка и изменений в него, а также сообщить на основании каких нормативных актов проводятся работы по устройству автостоянки, когда размещен измененный дизайн-проект в системе ГИС ЖКХ для обсуждения, причины неисполнения апелляционного определения Орловского областного суда от 7 апреля 2021 года и решения Северного районного суда г. Орла, на основании каких нормативных актов внесены изменения в дизайн-проект, согласованный ФИО5, о документах, подтверждающих полномочия ФИО6 на внесение изменений в дизайн-проект благоустройства территории.

27 августа 2021 года на обращение дан ответ, согласно которому в рамках реализации мероприятий муниципальной программы "Формирование современной городской среды на территории города Орла на 2018-2024 годы" заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в "адрес", в том числе дома 54 по улице Металлургов. Дизайн-проект благоустройства дворовой территории утвержден ответственным лицом дома. Работы по благоустройству территории проводятся в соответствии с условиями муниципального контракта. Сообщено о размещении на сайтах в открытом доступе в сети Интернет муниципальной программы "Формирование современной городской среды на территории города Орла на 2018-2024 годы", муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству территории; утвержденного дизайн-проекта благоустройства дворовой территории ответственным лицом дома на основании протокола от 30 июня 2020 года, причинах неисполнения указанных в запросе судебных актов, отсутствии информации о сумме денежных средств, поступивших на выполнение программы по дополнительному перечню работ.

При рассмотрении дела административным ответчиком представлены документы, сведения о которых указаны в обращении истца от 27 августа 2021 года, от ознакомления с которыми Богданова Л.В. отказалась.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что МКУ "УКС г. Орла" при рассмотрении обращения собственников жилых помещений дома 54, в том числе Богдановой Л.В, не было совершено неправомерных действий (бездействия), нарушающих права административного истца. Содержание ответа неудовлетворяющего административного истца, не может расцениваться как незаконное действие (бездействие) должностного лица МКУ "УКС г. Орла" при рассмотрении обращения гражданина. Богдановой Л.В. не доказан факт нарушения прав, в связи с чем основания для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда, отсутствуют.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 2 статьи 8, статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Таким образом, действиями административного ответчика права Богдановой Л.В. не нарушены. Сам по себе факт несогласия административного истца с полученным ответом и данным в нем разъяснением не свидетельствует о нарушении прав и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о допущенном со стороны административного ответчика бездействии, выразившемся в нерассмотрении обращения от 28 июля 2021 года по существу, его перенаправлении, являются несостоятельными, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы кассационной жалобы, по своей сути, выражают несогласие административного истца с существом ответа административного ответчика. Указанные доводы проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Орла от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богдановой Л.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи