Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2023 г. по делу N 8а-15800/2023[88а-18452/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ш.И.А. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 25 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Ш.И.А. к администрации городского округа Воскресенск Московской области об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Ш.И.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным бездействие администрации городского округа Воскресенск Московской области (далее - Администрация), выразившееся в неознакомлении с результатами ежегодной оценки технического состояния и надлежащем содержании автомобильной дороги общего пользования, пролегающей вдоль домов NN N по улице Сиреневая села Константиново городского округа Воскресенск Московской области; обязать привести проезжую часть автомобильной дороги в состояние, соответствующее требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

В обоснование административного иска указал, что проживает в селе Константиново, пользуется муниципальной дорогой по улице Сиреневая. Состояние указанной дороги не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 (ямы, колейность, отсутствует асфальтобетонное покрытие). На просьбу ознакомить жителей с результатами ежегодной оценки технического состояния автомобильной дороги и привести проезжую часть автомобильной дороги в соответствие с требованиями ГОСТ Администрация ответила необоснованным отказом.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 25 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24 октября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 апреля 2023 года, Ш.И.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на ненадлежащем состоянии автомобильной дороги, недостоверности акта обследования, невыполнении Администрацией обязанности по проведению первичной оценки технического состояния дороги.

Относительно кассационной жалобы Администрацией представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Статьей 3 Закона об автомобильных дорогах определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы);

- дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

- ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги;

- содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 3 статьи 15 Закон об автомобильных дорогах предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них является вопросом местного значения муниципального, городского округа.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в собственности муниципального образования городской округ Воскресенск Московской области находится автомобильная внутрипоселковая дорога с кадастровым номером N, расположенная по адресу: Московская область, городской округ Воскресенск, с. Константиново, ул. Сиреневая. Дорога имеет следующие характеристики: обычного типа; местного значения; общего пользования; категория - V; общее количество полос - 1; протяженность - 1823 м; площадь проезжей части - 6380, 5 кв.м.

20 мая 2022 года в Администрацию поступило коллективное обращение жителей улицы Сиреневая, в том числе Ш.И.А, в котором заявители просили ознакомить с результатами ежегодной оценки технического состояния автомобильной дороги общего пользования, пролегающей вдоль домов N N по улице Сиреневая села Константиново, привести проезжую часть данной автомобильной дороги в эксплуатационное состояние в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

В ответе от 20 июня 2022 года Администрация сообщила, что автомобильная дорога по улице Сиреневая села Константиново является дорогой местного значения, ее ремонт в 2022- 2023 годах не предусмотрен. Дополнительно в письме от 25 июля 2022 года Администрация разъяснила, что ознакомиться с результатами проведения оценки технического состояния автомобильной дороги можно будет после ее проведения.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оценка технического состояния данной автомобильной дороги в порядке, предусмотренном приказом Минтранса России от 7 августа 2020 года N 288 (ранее - приказом Минтранса России от 27 августа 2009 года N 150), не проводилась, возможный срок ее проведения не истек, ознакомить с запрошенным документом не представляется возможным ввиду его отсутствия.

Доводы о ненадлежащем содержании дороги опровергаются актом обследования автомобильной дороги от 29 апреля 2022 года. Каких-либо доказательств ненадлежащего эксплуатационного состоянии автомобильной дороги в деле не имеется.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В пункте 51 Обзора судебной практики N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года, обращено внимание на необходимость при рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, устанавливать фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги, выполнением собственником (владельцем) обязанности по ее ремонту и содержанию.

В данном случае судебными инстанциями данные требования выполнены. Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленный в материалы дела акт обследования автомобильной дороги от 29 апреля 2022 года, судебные инстанции отклонили доводы о ее ненадлежащем содержании. Согласно данному акту дорога относится к V категории, имеет щебеночное покрытие, которое соответствует техническому паспорту и находится в нормативном состоянии, аварийных ям и выбоин на дороге не обнаружено. К акту приложены фотоматериалы, иллюстрирующие изложенные в акте сведения (л.д. 48-51).

Иная оценка автором кассационной жалобы названного доказательства, в том числе на предмет достоверности, не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке. На какие-либо конкретные несоответствия дороги техническим регламентам на конкретных участках дороги автор кассационной жалобы не ссылался и данные, опровергающие изложенные в акте сведения, не представлял.

Ссылки в кассационной жалобе на необходимость оценки технического состояния автомобильной дороги не могут повлечь иного исхода дела. Документы, содержащие результаты такой оценки, не предусмотрены законом в качестве единственного возможного доказательства фактических обстоятельств, связанных с техническим состоянием дороги. Такие обстоятельства могут быть установлены судами и с использованием иных допустимых средств доказывания, в том числе акта обследования автомобильной дороги.

Отсутствие документа, содержащего результаты оценки технического состояния автомобильной дороги, объективно исключало возможность ознакомления с ним заявителей, в связи с чем не имелось оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия, выразившегося в неознакомлении с таким документом.

Дело рассмотрено судами в соответствии с положениями части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявленным административным истцом требованиям.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 25 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.И.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 года.