Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8а-15926/2023[88а-17904/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шмидта Александра Викторовича на решение Волжского районного суда города Саратова от 27 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 30 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Шмидта Александра Викторовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, объяснения представителя административного истца Куделькиной А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, и представителя административного ответчика Романычевой Н.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шмидт А.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области) от 18 мая 2022 года N об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права и возложить обязанность на административного ответчика по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, а именно внести с 1 марта 2022 года в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) запись о снятии с учета и прекращении права собственности Шмидта А.В. в отношении нежилого здания общей площадью 3 733, 1 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилого здания общей площадью 3 733, 1 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Административный истец 11 февраля 2022 года обратился к административному ответчику с заявлением о внесении в ЕГРН записи о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности в отношении вышеуказанного нежилого здания на основании акта обследования от 9 февраля 2022 года, составленного кадастровым инженером ФИО11, в связи с произведением демонтажа (сноса) указанного нежилого здания.

Указал, что уведомлением Управления Росреестра по Саратовской области от 18 февраля 2022 года N осуществление действий по снятию с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности приостановлены до 18 мая 2022 года в связи с направлением запроса в комитет культурного наследия Саратовской области. Затем уведомлением Управления Росреестра по Саратовской области от 18 мая 2022 года N административному истцу отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в связи с отсутствием решения комитета культурного наследия Саратовской области о возможности проведения демонтажных работ (сноса) указанного нежилого здания.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 27 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 30 марта 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 3 мая 2023 года через суд первой инстанции, Шмидт А.В. просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что представленные в Управление Росреестра по Саратовской области документы, а именно акт обследования, составленный уполномоченным лицом, является достаточным документом для внесения административным ответчиком сведений в ЕГРН о прекращении его права на спорное нежилое здание, так как указанный акт подтверждает, что объект недвижимости фактически отсутствует, что должно найти соответствующее отражение в сведениях ЕГРН, а требование в предоставлении дополнительных документов является незаконным.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Шмидт А.В. с 26 ноября 2015 года является собственником земельного участка площадью 2 907 кв. м с кадастровым номером N и расположенного на нем нежилого здания общей площадью 3 733, 1 кв. м с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Согласно техническому паспорту указанное нежилое здание состоит из следующих литеров А, Е, Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Д.

Согласно сведениям из ЕГРН в отношения земельного участка с кадастровым номером N адресу: "адрес" имеются особые отметки в виде обременения, предусмотренного статьями 56, 56.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, с 5 февраля 2020 года, установленного на основании постановления Правительства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории, культуры) народов Российской Федерации, постановления мэра города Саратова от 9 июля 2001 года N; с 27 ноября 2019 года, установленного на основании постановления "Об утверждении зон охраны объектов культурного наследия регионального значения " "данные изъяты"", постановления правительства Саратовской области от 30 мая 2017 года N; постановления правительства Саратовской области от 21 декабря 2020 года N.

Как следует из письма управления по охране объектов культурного наследия правительства Саратовской области от 7 февраля 2019 года N, здание, расположенные по адресу: "адрес", литеры А, Е, Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Д, не является объектом культурного наследия, но входит в территорию, на которой имеются объекты культурного наследия. На указанное строение распространяются требования статей 34.1, 36 Федерального закона от 25 июня 2022 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (защитные зоны объектов культурного наследия; меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия).

В соответствии с требованиями части 9 статьи 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации 24 января 2022 года Шмидт А.В. направил в администрацию города Саратова уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства.

После окончания производства работ по сносу (демонтажу) указанного здания, в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, административный истец в администрацию города Саратова направил уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства.

Согласно акту обследования от 9 февраля 2022 года, составленному кадастровым инженером ФИО12, объект капитального строительства - нежилое здание общей площадью 3 733, 1 кв. м с кадастровым номером N по адресу: "адрес" прекратил свое существование (снесен).

Шмидт А.В. 11 февраля 2022 года обратился в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о внесении в ЕГРН записи о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности в отношении нежилого здания, общей площадью 3 733, 1 кв. м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Уведомлением Управления Росреестра по Саратовской области от 18 февраля 2022 года N осуществление действий по снятию с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности приостановлены до 18 мая 2022 года в связи с направлением запроса в комитет культурного наследия Саратовской области.

Согласно ответам комитета культурного наследия Саратовской области от 18 февраля 2022 года и 15 марта 2022 года письмом комитета культурного наследия Саратовской области от 1 августа 2020 года N был согласован раздел проектной документации "Мероприятия по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес", при проведении демонтажных работ зданий, расположенных по адресу: "адрес", литер Б4 и литер Д". Иные разделы проектной документации по обеспечению сохранности объектов культурного наследия для поведения демонтажных работ здания литеров Б, Б1, Б2, Б3 для согласования в комитет культурного наследия Саратовской области не предоставлялись.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований административного истца, районный суд, с которым согласился областной суд, исходил из того, что Шмидтом А.В. не представлено решение органа по охране объектов культурного наследия - комитета культурного наследия Саратовской области о возможности проведения работ, указанных в акте государственной историко-культурной экспертизы раздела проектной документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия, расположенного по адресу: "адрес" 159, в части возможности сноса (демонтажа) всего здания в целом. При этом пришел к выводу о том, что поскольку спорный объект расположен на земельном участке, имеющем особый правовой режим использования, который заявителем при осуществлении им действий по сносу объекта не учтен, Управление Росреестра по Саратовской области правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права собственности ввиду непредставления административным истцом документов, подтверждающих согласование в уполномоченном органе в установленном законом порядке строительных работ по сносу спорного объекта недвижимого имущества.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия находит выводы судов правильными.

Согласно частям 2, 3 статьи 44, пункту "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на доступ к культурным ценностям. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. Охрана памятников истории культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации установлено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Специальным законом, регулирующим вопросы охраны памятников истории и культуры, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ).

Согласно преамбуле указанного Федерального закона в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Памятники истории и культуры в силу статей 3, 4 Федерального закона N 73-ФЗ относятся к объектам культурного наследия и подразделяются на следующие категории историко-культурного значения: объекты культурного наследия федерального значения, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты культурного наследия регионального значения, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации.

В силу положений статьи 5.1 Федерального закона N 73-ФЗ в границах территории объекта культурного наследия, в том числе, на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В соответствии с подпунктами 3, 4 статьи 9.2 Федерального закона N 73-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся: сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации; государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Согласно пунктам 1, 2 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям пункта 1 статьи 34.1 Федерального закона N 73-ФЗ "защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 данной статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Перечень основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, содержится в 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), среди которых указаны: акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места), а также иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах административным ответчиком обоснованно было заявлено требование о предоставлении решения органа по охране объектов культурного наследия, которым на территории Саратовской области является комитет культурного наследия Саратовской области, о сносе (демонтаже) спорного нежилого здания, а при его отсутствии обоснованно отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения права.

Судами сделаны правильные выводы о том, что поскольку спорное нежилое здание расположено на земельном участке, имеющем особый правовой режим использования, который заявителем при осуществлении им действий по его сносу не учтен, Управление Росреестра по Саратовской области правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права собственности ввиду непредставления административным истцом документов, подтверждающих согласование в уполномоченном органе в установленном законом порядке строительных работ по сносу спорного объекта недвижимого имущества.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены судебных актов, не содержит и на правильность постановленных в соответствии с законом судебных актов не влияет.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 27 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 30 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шмидта Александра Викторовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 9 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи