Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8а-16378/2023[88а-18346/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лежневой Оксаны Владимировны на решение Одоевского межрайонного суда Тульской области от 9 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 21 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Лежневой Оксаны Владимировны к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам,

УСТАНОВИЛА:

Лежнева О.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее - УФНС России по Тульской области, Управление) об оспаривании решения об отказе в возвращении суммы излишне уплаченного налога и возложении обязанности произвести перерасчет, о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Лежнева О.В. указала, что 24 ноября 2018 года между ней и администрацией муниципального образования Одоевский район Тульской области заключен договор купли-продажи нежилых зданий с земельным участком, который вступившим в силу 16 марта 2022 года решением Одоевского межрайонного суда Тульской области от 28 декабря 2021 года признан недействительным. В период с 2018 года по 2021 год налоговым органом производилось ежегодное начисление земельного налога и налога на имущество физических лиц в отношении земельного участка с кадастровым номером N и нежилых зданий с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N; всего за период 2018-2019 годы оплачено налогов на сумму 120 523 рублей. Земельный налог не оплачивался. По данным налогового органа за административным истцом числится задолженность за 2020 на общую сумму 104 726 рублей, в том числе, по налогу на имущество в размере 1 421 рубля и по земельному налогу в размере 103 305 рублей.

Административный истец 26 августа 2022 года обратилась в УФНС России по Тульской области с заявлением о возвращении излишне уплаченных сумм налога, на что получила ответ от 27 сентября 2022 года, которым ей отказано в возврате излишне уплаченных налогов и произведении перерасчета на том основании, что по данным Росреестра в период с 7 ноября 2018 года по 18 мая 2022 года за ней было зарегистрировано право собственности на данные объекты, а признание договора купли-продажи ничтожным, по мнению налогового органа, не является основанием для возврата уплаченных сумм налога за период с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости до момента внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН).

Лежнева О.В. полагала, что данный отказ налогового органа в возврате излишне уплаченных налогов и проведении перерасчета по начисленным, но не уплаченным налогам является незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, поскольку недействительная сделка не влечет никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и, соответственно, на основании недействительной сделки у ее сторон не могут возникнуть никакие права и обязанности, в том числе перед третьими лицами и государством. Полагала, что право собственности административного истца на указанные объекты недвижимости не возникло. Объекты продолжали находиться в собственности муниципального образования Одоевский район Тульской области и после 24 ноября 2018 года, несмотря на государственную регистрацию права собственности на них за Лежневой О.В.

Налоговым законодательством не предусмотрена обязанность лица уплачивать земельный налог и налог на имущество, которое ему не принадлежит, и не предусмотрена обязанность уплачивать налог на имущество, которое "приобретено" по недействительной сделке. Иное означало бы легализацию недействительной сделки в части возникновения у стороны конкретных обязанностей в связи с ее совершением, а именно уплачивать налоги, если бы лицо действительно являлось собственником данного имущества.

На основании изложенного просила обязать УФНС России по Тульской области возвратить Лежневой О.В. сумму излишне уплаченного налога в размере 120 523 рублей, из которых 36 533 рублей - земельный налог за 2018 год; 83 990 рублей - земельный налог за 2019 год; обязать УФНС России но Тульской области произвести перерасчет земельного налога и налога на имущество физических лиц, исключив из суммы задолженности и не производить начисление земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером N за 2020-2022 годы и начисление налога на имущество физических лиц в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N; а также просила взыскать с УФНС России по Тульской области в свою пользу расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 рулей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 911 рублей.

Решением Одоевского межрайонного суда Тульской области от 9 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 21 февраля 2023 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной 28 апреля 2023 года через суд первой инстанции, Лежнева О.В. просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Указывает, что судами при разрешении спора допущено неверное толкование закона, так как признание в судебном порядке сделки по приобретению объектов налогообложения недействительной аннулирует и все последствия такой сделки, включая начисление и уплату налоговых платежей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, между административным истцом и администрацией муниципального образования Одоевский район Тульской области заключен договор купли-продажи недвижимости от 24 октября 2018 года, согласно которому администрация продала, а Лежнева О.В. купила и оплатила по цене и на условиях указанного договора земельный участок с кадастровым номером N и расположенные на нем нежилые здания с кадастровыми номерами N, N, N, N, N по адресу: "адрес".

По данным регистрирующего органа в период с 7 ноября 2018 года по 18 мая 2022 года за Лежневой О.В. было зарегистрировано право собственности на объекты указанные недвижимости.

Вступившим в законную силу 16 марта 2022 года решением Одоевского межрайонного суда Тульской области от 28 декабря 2021 года вышеуказанный договор купли-продажи недвижимости от 24 октября 2018 года, заключенный между администрацией муниципального образования Одоевский район Тульской области и Лежневой О.В, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, а именно в собственность администрации муниципального образования Одоевский район Тульской области возвращены спорные объекты недвижимости, и на администрацию муниципального образования Одоевский район Тульской области возложена обязанность по вступлении решения в законную силу возвратить Лежневой О.В. денежные средства, полученные по указанному договору купли-продажи недвижимости от 24 октября 2018 года в сумме 1 783 475 рублей, также в пользу Лежневой О.В. с администрации муниципального образования Одоевский район Тульской области взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 17 117 рублей.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности муниципального образования Одоевский район Тульской области на земельный участок с кадастровым номером N и расположенные на нем нежилые здания с кадастровыми номерами N, N, N, N, N по адресу: "адрес", зарегистрировано 18 февраля 2022 года.

Соответственно, на основании сведений, представляемых Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в налоговый органы, налогоплательщику Лежневой О.В. в период с 2018 года по 2021 год производилось ежегодное начисление земельного налога и налога на имущество физических лиц в отношении приобретенных ею по договору купли-продажи от 24 октября 2018 года объектов недвижимого имущества.

Межрайонный суд, давая оценку действиям налогового органа по начислению земельного налога и налога на имущество физических лиц в период с 2018 года по 2021 года, исходил из того, что в спорный период имущество фактически находилось во владении и пользовании Лежневой О.В. С указанными выводами согласился областной суд.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В спорные периоды Лежнева О.В. являлась титульным собственником объектов недвижимости, фактически ими владела и пользовалась, что указывает на законность действий налогового органа по взысканию налога на имущество физических лиц и земельного налога.

Согласно пункту 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), возникает (изменяется, прекращается) с момента такой государственной регистрации (за исключением случаев возникновения (изменения, прекращения) права в силу закона).

При этом государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 3, 5 статьи 1 Федеральный закон N 218-ФЗ).

По правилам пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В подпункте 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

С учетом вышеизложенного гражданин признается плательщиком налога в отношении недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения и полученного по договору купли-продажи, с момента государственной регистрации права собственности на данный объект имущества. Обязанность по уплате такого налога прекращается со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи.

Законодательство о налогах и сборах не содержит специальных положений, регулирующих порядок налогообложения в случае признания сделки недействительной. При этом сам факт признания сделки недействительной не является достаточным основанием для внесения изменений в налоговый учет участников сделки, а также перерасчета их налоговых обязательств.

Признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения, если законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.

Таким образом, признание договора купли-продажи недействительным не является основанием для возврата уплаченных сумм налога на имущество за период с момента государственной регистрации права собственности на названные объекты недвижимости до момента внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Для налогообложения имеет значение не квалификация гражданско-правовых отношений, а фактические отношения по владению имуществом и факт его соответствующей регистрации в качестве объекта права. Признание сделки, на основании которой произведена регистрация права, недействительной не может являться основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты налога на имущество физических лиц. Начисление соответствующего налога осуществляется до внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении такого объекта недвижимости, являющегося объектом налогообложения.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Судами такая совокупность условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов и оценкой исследованных ими доказательств, так как при разрешении дела судами правильно определены характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы в судебных актах мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Одоевского межрайонного суда Тульской области от 9 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лежневой Оксаны Владимировны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 9 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи