Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8а-16433/2023[88а-18341/2023]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенков О.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на определение судьи Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 21 декабря 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 7 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Новикова Андрея Петровича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Сергеевой Ольге Ивановне об оспаривании актов, постановлений, действий,

УСТАНОВИЛ:

решением Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 18 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 августа 2022 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда от 19 декабря 2022 года, удовлетворены административные исковые требования Новикова А.П. по названному административному делу.

Новиков А.П. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя в размере 35 500 рублей.

Определением судьи Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 21 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 7 февраля 2023 года, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - УФССП России по Республике Мордовия) в пользу Новикова А.П. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 500 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 2 мая 2023 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 12 мая 2023 года, УФССП России по Республике Мордовия просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Указывает на ненадлежащее исследование и оценку доказательств. Полагает, что размер взысканных судебных расходов чрезмерно завышен.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему материалу таких оснований по доводам кассационной жалобы для пересмотра судебных постановлений не имеется.

В соответствии частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя

В части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым направлено на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляется суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Как установлено статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, решением Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 18 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 августа 2022 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда от 19 декабря 2022 года, удовлетворено административное исковое заявление Новикова А.П.

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Сергеевой О.И, выразившиеся в вынесении акта о наложении ареста на имущество (описи имущества) от 29 июля 2020 года, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 18 декабря 2020 года, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 19 апреля 2021 года, акта о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 29 апреля 2021 года. Признаны незаконными и отменены акт о наложении ареста на имущество (описи имущества) от 29 июля 2020 года, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 18 декабря 2020 года, постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 19 апреля 2021 года, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 29 апреля 2021 года.

Новиков А.П. 14 ноября 2022 года обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - адвоката ФИО15 в размере 35 500 рублей.

В подтверждение понесенных судебных расходов им представлено соглашение от 22 февраля 2022 года N, заключенное с адвокатом адвокатской палаты Республики Мордовия " "данные изъяты"" ФИО16, копии квитанций к приходным кассовым ордерам от 31 марта 2022 года на сумму 8 000 рублей, от 27 мая 2022 года на сумму 5 000 рублей, от 31 августа 2022 года на сумму 5 000 рублей, от 31 октября 2022 года на сумму 17 500 рублей, а всего на сумму 35 500 рублей.

Согласно заключенному соглашению гонорар адвоката складывается из суммы в 8 500 рублей за каждый день исполнения обязанностей по делу в суде первой инстанции, из суммы в 10 000 рублей за каждый день исполнения обязанностей в суде апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что в рамках заключенного соглашения об оказании юридических услуг представитель ФИО17 знакомилась с материалами дела (четыре тома), участвовала в трех судебных заседаниях суда первой инстанции (24 февраля 2022 года, 9 марта 2022 года, 18 марта 2022 года), участвовала в судебном заседании в суде апелляционной инстанции (11 августа 2022 года).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судья районного, с выводами которого согласился судья суда апелляционной инстанции, учел возражения представителя административных ответчиков, и, оценив объем выполненной представителем административного истца по делу работы, характер и сложность спора, пришел к выводу о взыскании с УФССП России по Республике Мордовия в пользу Новикова А.П. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 500 рублей. Определенный судом размер расходов соответствует требованиям разумности, оснований для отказа в их взыскании не усматривалось.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов нижестоящих инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, указанная судом сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела и длительности его рассмотрения, объему выполненных представителем услуг, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела и подтверждается представленными доказательствами.

Кассационная жалоба, равно как и возражения по делу, а также частная жалоба, не содержат мотивов, по которым административный ответчик считает заявленный размер судебных расходов не соответствующим балансу интересов сторон, не отвечающим принципам разумности и справедливости, сложности дела, им не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы судов нижестоящих инстанций являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям закона.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 21 декабря 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья О.В. Кривенков