Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 8а-16930/2023[88а-18381/2023]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенков О.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу публично-правовой компании "Роскадастр" на определение судьи Брянского областного суда от 7 июня 2022 года и апелляционное определение судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Майоровой Елены Олеговны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Брянского областного суда от 22 декабря 2021 года по административному делу удовлетворены требования Майоровой Е.О.; кадастровая стоимость объекта недвижимости (гаража) с кадастровым номером N по состоянию на 12 мая 2015 года установлена в размере 35 207 рублей.

Майорова Е.О. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 16 000 рублей, понесенных на составление отчета об оценке от 23 июля 2021 года N, подготовленного оценщиком "данные изъяты".

Определением судьи Брянского областного суда от 7 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 года, с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее ФГБУ "ФКП Росреестра") взысканы судебные расходы в размере 16 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 5 мая 2023 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 17 мая 2023 года, публично-правовая компания "Роскадастр" (далее - ППК "Роскадастр") просит отменить судебные акты. Считает взыскание судебных расходов необоснованным, поскольку кадастровая стоимость была определена по удельным показателям, утвержденным органом власти субъекта Российской Федерации. Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области не являлся ни органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, ни бюджетным учреждением, определившим кадастровую стоимость, ни органом, осуществляющим функции государственной кадастровой оценки.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 года произведена замена административного ответчика с ФГБУ "ФКП Росреестра" на ППК "Роскадастр".

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений не усматривается.

Как установлено судами при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, оспоренная по настоящему делу кадастровая стоимость объекта недвижимости (гаража) с кадастровым номером N по состоянию на 12 мая 2015 года в размере 790 061 рубля 20 копеек установлена актом ФГБУ "ФКП Росреестра" от 22 сентября 2017 года с применением удельного показателя кадастровой стоимости в 39 503 рубля 6 копеек за 1 кв. м, утвержденного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 года N 1890 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) расположенных на территории Брянской области".

Майоровой Е.О. при подаче административного искового заявления представлен отчет об оценке "данные изъяты" от 23 июля 2021 года N, согласно которому стоимость спорного гаража составила 35 207 рублей. Расходы на составление указанного отчета оценщика составили 16 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Брянского областного суда от 22 декабря 2021 года кадастровая стоимость объекта недвижимости (гаража) с кадастровым номером N по состоянию на 12 мая 2015 года установлена в размере 35 207 рублей согласно представленному административным истцом отчету об оценке.

Разрешая заявление Майоровой Е.О. и взыскивая судебные расходы с ФГБУ "ФКП Росреестра", судья областного суда, с выводами которого согласился судья апелляционного суда, исходил из того, что определенная учреждением в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" кадастровая стоимость объекта недвижимости (гаража) (более чем в 22 раза) превышает стоимость, установленную судом и равную рыночной.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

Исходя из положений абзаца 3 статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотренные данной статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 мая 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) является органом кадастрового учета, который осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости как непосредственно, так и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

Подведомственным бюджетным учреждением Росреестра, осуществляющим государственный кадастровый учет и определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, является учреждение в лице его филиалов (приказ Росреестра от 12 мая 2015 года N П/210).

С учетом особенности правоотношений, связанных с оспариванием кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, суды пришли к правильным выводам о взыскании судебных расходов с ФГБУ "ФКП Росреестра", определившего оспоренную кадастровую стоимость объекта, указанного в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела не следует и судами не установлено, что результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости были утверждены каким-либо иным органом. Итоговым документом, содержащим результаты расчета оспоренной кадастровой стоимости, является соответствующий акт учреждения.

Доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности обжалуемых постановлений, кассационная жалоба не содержит, оснований для их отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи Брянского областного суда от 7 июня 2022 года и апелляционное определение судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу публично-правовой компании "Роскадастр" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья О.В. Кривенков