Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8а-17795/2023[88а-20905/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Колесникова Михаила Владиславовича на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 2 марта 2023 года по административному делу Колесникова Михаила Владиславовича к Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области о признании незаконным и отмене решения.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области (далее - УФНС России по Белгородской области, Управление) от 1 февраля 2022 года N Колесников М.В. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Им 6 июня 2022 года получено требование N об уплате налога на доходы физических лиц (далее также - НДФЛ) в размере 176 800 рублей, пеней в размере 8 551 рубля 23 копеек, штрафа в размере 61 880 рублей. Не согласившись с принятым решением Колесников М.В. обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением МИФНС России по Центральному федеральному округу от 12 июля 2022 года N решение УФНС России по Белгородской области от 1 февраля 2022 года N изменено в части начисления НДФЛ, пеней, штрафа за продажу жилого дома, в части начисления НДФЛ, пени и штрафа за продажу земельного участка оставлено без изменения.

Колесников М.В, ссылаясь на незаконность решения налогового органа, обратился в суд с административным иском к УФНС России по Белгородской области о признании незаконным и отмене решения от 1 февраля 2022 года N о привлечении его к ответственности за налоговое правонарушение.

В обоснование заявленных требований указывал, что в период с 30 сентября 2009 года по 22 сентября 2020 года он являлся собственником 1/2 доли земельного участка площадью с кадастровым номером N и площадью 658 кв. м, расположенного по адресу: "адрес". Обращал внимание на то, что произведенный раздел земельного участка с кадастровым номером N, на основании которого Колесникову М.В. выделен земельный участок, которому присвоен новый кадастровый номер N, не прерывал его права собственности на земельный участок, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 26 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 2 марта 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 5 мая 2023 года через суд первой инстанции, Колесников М.В. просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела. Указывает, что обязанность его как налогоплательщика по уплате НДФЛ не возникла, так как он более пяти являлся владельцем 1/2 доли земельного участка, который впоследствии был разделен, и выделенный земельный участок был отчужден иному лицу, полагая что фактически срок владения отчужденным земельным участком не прерывался.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в период с 30 сентября 2009 года по 12 марта 2020 Колесников М.В. являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 658 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В соответствии с соглашением о разделе указанного земельного участка от 12 марта 2020 года, заключенным между Колесниковым М.В. и ФИО9, административному истцу выделен земельный участок, которому присвоен кадастровый номер N.

В последующем между Колесниковым М.В. и ФИО10 22 сентября 2020 года заключен договор купли-продажи указанного земельного участка и жилого дома, на основании которого Колесников М.В. получил от покупателя 2 360 000 рублей, переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике 29 сентября 2020 года и право собственности Колесникова М.В. на указанный земельный участок прекращено.

В связи с непредоставлением Колесниковым М.В. в установленный законом срок (до 30 апреля 2021 года) соответствующей налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, ИФНС по городу Белгороду (впоследствии реорганизованное путем присоединения к УФНС России по Белгородской области) в соответствии с пунктом 1.2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации после получения соответствующих сведений в рамках электронного документа оборота с органами регистрации проведена камеральная проверка, по итогам которой составлен акт налоговой проверки от 27 октября 2021 года N, который направлен в адрес административного истца заказным письмо по месту его жительства.

Возражения на указанный акт налоговой проверки Колесниковым М.В. представлены не были. По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом на основании статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение от 10 февраля 2022 года N, которым Колесников М.В. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. В адрес Колесникова М.В. направлено налоговое требование от 6 июня 2022 года N об уплате НДФЛ в размере 176 800 рублей, пеней в размере 8 551 рубля 23 копеек, штрафа в размере 61 880 рублей.

Не согласившись с принятым решением Колесников М.В. обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением МИФНС России по Центральному федеральному округу от 12 июля 2022 года N решение УФНС России по Белгородской области от 1 февраля 2022 года N изменено в части начисления НДФЛ, пени, штрафа за продажу жилого дома, в части начисления НДФЛ, пени и штрафа за продажу земельного участка (налог - 104 000 рублей, пени - 5 030 рублей 13 копеек, штраф - 10 400 рублей) оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из законности привлечения Колесникова М.В, являющегося плательщиком НДФЛ, в связи с получением дохода от продажи недвижимого имущества (земельного участка), к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку при разделе земельного участка возникают новые объекты права собственности (новые земельные участки), которым присваиваются новые кадастровые номера, а исходный объект (исходный земельный участок) прекращает свое существование как единое целое, срок нахождения в собственности образованных при таком разделе земельных участков для целей исчисления и уплаты НДФЛ при продаже следует исчислять с даты регистрации вновь образованных земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом доводы административного истца о том, что фактически срок владения им спорным земельным участком не прерывался, правомерно оценены как несостоятельные, верно указано на позицию налогового органа об отсутствии у Колесникова М.В. права на соответствующий налоговый вычет в связи с длительностью владения отчуждаемым недвижимым имуществом.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации отнесены доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц.

Исходя из пункта 1 статьи 229, пункта 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Плательщиками налога на доходы физических лиц, согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, статья 208 Налогового кодекса Российской Федерации относит доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (абзац второй подпункта 5 пункта 1).

При этом подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений в данный подпункт Федеральным законом от 27 декабря 2009 года N 368-ФЗ) плательщику налога на доход, полученный от реализации имущества, которое в течение установленных законом сроков находилось в собственности налогоплательщика, обязанного к уплате данного налога, предоставлялось право на имущественный налоговый вычет, - при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 данного Кодекса налогоплательщик имел право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей; при продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставлялся в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 2 ноября 2006 года N 444-О, реализация предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации общих правил применения имущественного налогового вычета при определении налоговой базы (в части определения периода, в течение которого отчужденное налогоплательщиком имущество находилось в его собственности) в системе действующего правового регулирования предполагает учет предусмотренных законодательством (Гражданским кодексом Российской Федерации и другие) правоустанавливающих обстоятельств, в частности относительно определения основания и момента возникновения права собственности на соответствующее имущество налогоплательщика, поскольку иное приводило бы к установлению необоснованных различий в налогообложении физических лиц и тем самым - к ущемлению в налоговых правоотношениях их прав и законных интересов, а значит, нарушало бы принцип равенства всех перед законом (часть 1 статья 19 Конституции Российской Федерации) и вытекающее из него правило равного и справедливого налогообложения.

Поскольку возникновению налоговых обязательств граждан предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны либо с которыми они тесно связаны, и порядок исчисления сроков нахождения в собственности налогоплательщиков имущества, образованного в результате раздела (в том числе земельных участков), Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен, при предоставлении налогоплательщику права на имущественный налоговый вычет наряду с нормами Налогового кодекса Российской Федерации применяются и нормы иной отраслевой принадлежности.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1). Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон о государственной регистрации недвижимости, Федеральный закон N 218-ФЗ), за исключением случаев, указанных в пунктах 4, 6 статьи 11.4 данного Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2).

Таким образом, при разделе земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и указанного Федерального закона.

Аналогичная правовая позиция также отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 года N 1129-О, согласно которой, в силу положений статей 11.2, 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании действующего законодательства, в том числе о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее также - ЕГРН) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 219 Кодекса, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).

Согласно пункту 1 статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.

По общему правилу пункта 2 статьи 11.2 и пункта 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации исходный земельный участок, из которого при разделе образованы земельные участки, прекращает свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из него земельные участки.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более. На момент нала владения и последующего отчуждения спорного земельного участка Колесниковым В.М. указанный период составлял пять лет (пункт 17.1 статьи 217 и пункт 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судами правомерно указано, что поскольку при разделе земельного участка возникают новые объекты права собственности, которым присваиваются новые кадастровые номера, а исходный объект прекращает свое существование как единое целое, срок нахождения в собственности образованных при таком разделе земельных участков для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц при продаже следует исчислять с даты регистрации вновь образованных земельных участков в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых судебных актов, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 2 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колесникова Михаила Владиславовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи