Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 8а-17997/2023[88а-19365/2023]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенков О.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Овчинникова Дмитрия Викторовича на определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 27 февраля 2023 года и апелляционное определение судьи Саратовского областного суда от 21 апреля 2023 года по материалу по административному исковому заявлению Овчинникова Дмитрия Викторовича к администрации муниципальному образования "Город Саратов", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконным чертежа межевания земельного участка, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников Д.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением о признании незаконным чертежа межевания земельного участка, взыскании компенсации.

Определением судьи Кировского районного суда города Саратова от 27 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Саратовского областного суда от 21 апреля 2023 года, административное исковое заявление оставлено без движения на срок до 14 марта 2023 года.

Определением судьи Кировского районного суда города Саратова от 27 апреля 2023 года административное исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В кассационной жалобе, поданной 22 мая 2023 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 24 мая 2023 года, Овчинников Д.В. просит отменить судебные акты и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу вышеуказанного административного искового заявления. Полагает, что оспариваемые судебные акты вынесены с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако, если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Например, при обжаловании в суд кассационной инстанции определения о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков его содержания проверке подлежит также определение об оставлении данного заявления без движения.

Таким образом, определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 27 апреля 2023 года также подлежит проверке в рамках настоящего административного материала.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему материалу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений не усматривается.

Требования к форме, содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, перечень прилагаемых к этому заявлению документов установлены статьями 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 указанного Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 данного Кодекса.

Оставляя административное исковое заявление Овчинникова Д.В. без движения, судья районного суда исходил из того, что в нарушение приведенных требований процессуального закона административное исковое заявление не содержит сведений о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; не указаны требования к административным ответчикам и не изложены основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования. К административному иску не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате пошлины, а также документы, подтверждающие направление копии административного искового заявления административным ответчикам. Указано, что в административном иске, Овчинников Д.В, в том числе, фактически выражает несогласие со вступившим в законную силу определением Кировского районного суда города Саратова от 16 августа 2021 года об оставлении его административного искового заявления без движения и актами вышестоящих судебных инстанций по его обжалованию. Кроме этого, Овчинников Д.В. указывает на наличие земельного спора между ним и гражданами Бородич, Викуловой, Кирилловой, оспаривая действия данных лиц, при этом данные требования не связаны с требованиями, предъявляемыми к административным ответчикам, указанных лиц в качестве административных ответчиков по делу он также не привлекает. Также, заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, Овчинников Д.В. не просит признать действия административных ответчиков незаконными и не представляет доказательств, что данные действия уже были признаны незаконными.

Соглашаясь с выводами судьи районного суда о наличии оснований для оставления без движения административного искового заявления по требованиям пунктов 1, 2 части 1 статьи 126, части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья областного суда указал на отсутствие приложенного к административному иску документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном законом размере или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; а также на отсутствие документа, подтверждающего направление копии административного искового заявления, или копии такого административного искового заявления для направления его административным ответчикам судом.

Вместе с тем, указал на ошибочность выводов судьи районного суда относительно отсутствия в административном исковом заявлении сведений о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, о содержании требований к административным ответчикам и изложении оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; отсутствия содержания требований к административному ответчику и изложения оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, поскольку устранение названных обстоятельств возможно на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству (статья 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Возвращая административное исковое заявление на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья районного суда исходил из того, что недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены в полном объеме.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов нижестоящих инстанций.

В рассматриваемом случае наличие имеющихся с учетом апелляционного определения недостатков подтверждено в представленном материале, которые в установленный срок не были устранены.

Чек-ордер об оплате государственной пошлины за пределами установленного судом срока устранения недостатков, не представленный ни судье районного суда, ни судье областного суда, и иные доводы кассационной жалобы, направленные на иное толкование норм процессуального права и иную оценку доказательств не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не могут повлечь отмену законных судебных актов.

Следует отметить, что в силу части 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Оспариваемые судебные акты не исключают возможности повторного обращения Овчинникова Д.В. в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке с учетом исправления недостатков административного иска, изложенных в апелляционном определении судьи Саратовского областного суда от 21 апреля 2023 года, и потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя на судебную защиту.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы судов нижестоящих инстанций являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям процессуального закона.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 27 февраля 2023 года и апелляционное определение судьи Саратовского областного суда от 21 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Овчинникова Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья О.В. Кривенков