Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8а-18132/2023[88а-20206/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Власова Владимира Сергеевича на решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 19 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" к Власову Владимиру Сергеевичу об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) с дислокацией в городе Саратове апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области) обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просило установить в отношении Власова В.С. административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде запрета выезда за пределы "данные изъяты"; явки на регистрацию в органы внутренних дел четыре раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося его местом жительства, либо пребывания в период времени с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток.

В обоснование требований указывало, что Власов В.С. осужден приговором суда за совершение совокупности преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, в том числе предусмотренного статьей 205 Уголовного кодекса Российской Федерации, что является безусловным основанием для установления административного надзора.

Решением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 15 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 19 января 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме. Власову В.С. установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ему изложенных в административном исковом заявлении ограничений. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического места нахождения.

В кассационной жалобе, поданной 10 мая 2023 года через суд первой инстанции, Власов В.С. просит изменить судебные акты, исключив из числа ограничений запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося его местом жительства, либо пребывания в период времени с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток. Указывает на наличие у него заболеваний, которые требуют периодического стационарного лечения, что делает невозможным выполнение названного ограничения. Обращает внимание на ненадлежащее исследование и оценку доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).

В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части 2 статьи 105, пунктом "е" части 2 статьи 111, пунктом "з" части 2 статьи 117, частью 4 статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360, 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при этом срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен в статье 4 Закона об административном надзоре.

В частности, в части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Власов В.С. приговором Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 10 апреля 2007 года, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года, был осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 205; частью 3 статьи 30 и пунктами "а", "е", "ж", "л" части 2 статьи 105, частью 3 статьи 222; частью 1 статьи 30 и частью 3 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по совокупности совершенных преступлений на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено окончательное наказание в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 23 марта 2011 года приговор Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 10 апреля 2007 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года изменены. Переквалифицированы действия Власова В.С. с части 3 статьи 205 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона Федеральный закон от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" на пункт "а" части 2 статьи 205 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 321-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму"; определенное Власову В.С. на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказание смягчено до 17 лет 6 месяцев лишения свободы.

На момент подачи административного искового заявления Власов В.С. отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области, освобожден 29 декабря 2022 года по отбытии наказания, убыл по месту жительства.

Совершенные Власовым С.В. преступления относятся к категории особо тяжких, и в соответствии с пунктом "д" части 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В характеристике от 14 апреля 2017 года, выданной администрацией исправительного учреждения на имя осужденного Власова В.С, административный ответчик характеризуется положительно.

В соответствии с характеристикой от 24 октября 2022 года, выданной администрацией исправительного учреждения на имя осужденного Власова В.С, осужденный характеризуется отрицательно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 15 ноября 2022 года у Власова В.С. имеется 17 поощрений, полученных им за период с 2008 года по 2017 год, 7 взысканий, полученных им с 2017 года по 2022 год, 5 из которых являлись на момент рассмотрения административного иска судом первой инстанции действующими.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных Власовым В.С. преступлений, его поведения в период отбытия наказания, характеризующих его данных, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также предупреждения совершения им преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор оснований для установления в отношении него административного надзора на срок погашения судимости в восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с изложенными в административном исковом заявлении ограничениями. Срок административного надзора определен на основании пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре с учетом пункта "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. Виды административных ограничений установлены судом в соответствии со статьей 4 названного Закона с учетом конкретных обстоятельств дела и личности Власова В.С, а также характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определениях от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1675-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Законом (пункт 1 статьи 1 Закона об административном надзоре), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2 Закона об административном надзоре), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2, 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Примененные судом в отношении Власова В.С. административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных им преступлений и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.

В силу части 1 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 3 этой же статьи поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 указанного Закона.

Согласно части 3 статьи 12 Закона об административном надзоре орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4, 5 части 1 статьи 4 указанного Закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с наличием исключительных личных обстоятельств, перечень которых приведен в названной статье.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что перечень, приведенный в части 3 статьи 12 Закона об административном надзоре, является исчерпывающим.

При возникновении иных обстоятельств поднадзорное лицо вправе обратиться с административным иском о частичной отмене административных ограничений.

Таким образом, Власов В.С. не лишен возможности при наличии у него обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 12 Закона об административном надзоре, обратиться с заявлением в орган внутренних дел о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, либо при наличии иных обстоятельств - в суд с административным иском о частичной отмене административных ограничений.

Вопреки доводам кассационной жалобы административным ответчиком при рассмотрении дела таких обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об их исключительности, не приведено и не представлено.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 19 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Власова Владимира Сергеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи