Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2023 г. по делу N 8а-19163/2023[88а-20403/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу В.А.В. на решение Советского районного суда города Тулы от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 22 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению В.А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об оспаривании ответа.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

В.А.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным ответ Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее - Управление) от 10 февраля 2022 года N.

В обоснование административного иска указал, что Управление рассмотрело его обращение о несогласии с действиями судебных приставов с нарушением установленного порядка, без проведения надлежащей проверки, ответ содержит недостоверные сведения; считает незаконными действия судебного пристава, потребовавшего предъявить ручную кладь при входе в здание суда.

Решением Советского районного суда города Тулы от 19 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 22 ноября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 мая 2023 года, В.А.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, принять новый судебный акт об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на нарушении порядка рассмотрения обращения, не согласен с выводами судов об обратном; полагает, что судами допущены процессуальные нарушения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 20 января 2022 года в отдел полиции "Криволученский" УМВД России по городу Туле поступило обращение В.А.В. по факту осмотра судебным приставом ручной клади 20 января 2022 года в Пролетарском районном суде города Тулы.

Данное обращение вместе с объяснениями, полученными от В.А.В. и судебного пристава Г.А.С. направлено 21 января 2022 года для рассмотрения и принятия решения начальнику отделения старшему судебному приставу межрайонного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов города Тулы Р.К.Г.

По результатам рассмотрения обращения начальником отделения старшим судебным приставом Р.К.Г. дан ответ от 10 февраля 2022 года N. В.А.В. сообщено, что по фактам, изложенным в заявлении, проведена проверка, по результатам которой установлено, что 20 января 2022 года в 9 час. 45 мин. В.А.В. прибыл в здание Пролетарского районного суда города Тулы в качестве посетителя. Во время нахождения в здании суда судебным приставом Г.А.С. предложено ознакомиться с перечнем предметов, запрещенных к проносу в здание суда, предъявлено требование их выложить, если такие имеются, а также пройти осмотр ручной клади при помощи технических средств. На неоднократные законные требования В.А.В. отказался предъявить для осмотра объемный металлический предмет, находящийся в чехле, тем самым, отказался выполнить законное распоряжение судебного пристава. Ввиду отказа предъявить ручную кладь для осмотра, В.А.В. не был допущен в здание суда. Судебные приставы, несущие службу в здании Пролетарского районного суда города Тулы, действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответ направлен в адрес В.А.В.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обращение В.А.В. рассмотрено с соблюдением требований закона, права и законные интересы последнего не нарушены.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Из содержания судебных постановлений и материалов дела следует, что обращение В.А.В. рассмотрено начальником отделения старшим судебным приставом межрайонного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов города Тулы с соблюдением компетенции, по существу поставленных в обращении вопросов; ответ на него дан в установленный срок, нарушений порядка рассмотрения обращения судами не установлено.

Вопреки мнению автора кассационной жалобы, старший судебный пристав межрайонного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов города Тулы является лицом, уполномоченным рассматривать обращения, касающиеся действий подчиненных ему судебных приставов; организация старшим судебным приставом проверки доводов обращения согласуется с требованиями статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан об обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения.

Оценка заявителем кассационной жалобы своего обращения как сообщения о преступлении (самоуправстве) отражает субъективное мнение последнего и не ставит под сомнение выводы суда о правомерности рассмотрения обращения в соответствии с требованиями Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

Требования названного закона при рассмотрении обращения В.А.В. соблюдены, его право на рассмотрение обращений не нарушено.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушения процессуального закона при рассмотрении дела судами не допущены.

Круг лиц, участвующих в деле определен судом ФИО2 инстанции верно. Старший судебный пристав межрайонного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов города Тулы Р.К.Г. правильно привлечен судом к участию в деле в качестве административного ответчика. Мнение автора кассационной жалобы об обратном носит произвольный характер.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности приобщения судом апелляционной инстанции новых доказательств основано на неверном толковании процессуального закона. Активность суда апелляционной инстанции при истребовании и приобщении по собственной инициативе новых доказательств не свидетельствуют о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Доказательства необходимые для принятия законного и обоснованного решения подлежат истребованию и приобщению судом независимо от волеизъявления участников спора (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Нормы материального права применены судами правильно, все значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства судами установлены, доводы административного истца, касающиеся этих обстоятельств, проверены. Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Тулы от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу В.А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.