Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 8а-19769/2023[88а-20902/2023]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенков О.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Хазитова Фярита Гадынановича на определение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судьи Саратовского областного суда от 27 апреля 2023 года по материалу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хвалынского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хвалынского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия).

Определением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Саратовского областного суда от 27 апреля 2023 года, административное исковое заявление оставлено без движения на срок до 9 марта 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной 5 мая 2023 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 7 июня 2023 года, ФИО1 просит отменить судебные акты и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу вышеуказанного административного искового заявления. Полагает, что оспариваемые судебные акты вынесены с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему материалу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений не усматривается.

Требования к форме, содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, перечень прилагаемых к этому заявлению документов установлены статьями 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 указанного Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 данного Кодекса.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, судья районного суда, с выводами которого согласился судья областного суда, исходил из того, что административное исковое заявление содержит оскорбительные выражения и неприемлемые высказывания в отношении главы государства, органов государственной власти, их должностных лиц, суда, что противоречит требованиям общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Кроме того, в силу части 1 статьи 156 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела по существу оглашается содержание административного иска.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов нижестоящих инстанций.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи).

В соответствии со статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, надлежит добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 6), а недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных данным Кодексом (часть 7).

В рассматриваемом случае административное исковое ФИО1 содержит оскорбительные выражения, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах судьи районного суда и областного суда пришли к обоснованным выводам об оставлении административного искового заявления без движения.

При этом обжалуемые судебные акты нельзя рассматривать как нарушающие конституционные права и свободы заявителя на судебную защиту, поскольку они лишь указывают ФИО1 на запрет злоупотребления процессуальными правами, необходимость добросовестно ими пользоваться, судебные акты не препятствуют ему после устранения недостатков административного искового заявления вновь обратиться в суд в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы судов нижестоящих инстанций являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям процессуального закона.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судьи Саратовского областного суда от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья О.В. Кривенков