Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-10172/2023[88-16746/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н, судей Деминой К.А, Зюзюкина А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашкиной Ирины Александровны к Шашкину Александру Николаевичу о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля и прекращения права собственности, обязании передать автомобиль

по кассационной жалобе Шашкина Александра Николаевича на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 2 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 января 2023 года, заслушав доклад судьи Камышановой А.Н, выслушав представителя Шашкина А.Н. Костина С.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Шашкина И.А. обратилась в суд с иском к Шашкину А.Н. с требованиями, измененными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 17 декабря 2020 года, заключенного между ФИО18 и Шашкиным А.Н, применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля и прекращения права собственности Шашкина А.Н. на транспортное средство, обязании ответчика передать автомобиль Шашкиной И.А.

Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 2 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 января 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли - продажи от 17 декабря 2020 года, заключенный между ФИО19 и Шашкиным А.Н, по передаче права собственности на автомобиль Ниссан QASHQAI, VIN N, 2015 года выпуска, применены последствия недействительности сделки в отношении указанного автомобиля в виде аннулирования его государственной регистрации в РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову, прекращено право собственности Шашкина А.Н. на автомобиль. В удовлетворении остальных исковых требований Шашкиной И.А. отказано. С Шашкина А.Н. в пользу ООО "НИЛСЭ" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 680 руб.

В кассационной жалобе Шашкин А.Н. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что при рассмотрении дела судами нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Шашкина И.А. просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 2 июня 2006 года между ФИО20 и Сосниной И.А. был зарегистрирован брак с последующим присвоением Сосниной И.А. фамилии Шашкина.

В период брака супругами приобретено транспортное средство Ниссан QASHQAI, право собственности на которое было зарегистрировано на имя ФИО23

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 умер.

Наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследования по закону после умершего ФИО25, являются: Шашкина И.А. (супруга), ФИО26 (сын), Шашкин А.Н. (отец).

Из договора купли-продажи транспортного средства от 17 декабря 2020 года следует, что ФИО27 продал Шашкину А.Н. спорное транспортное средство за 500 000 руб.

Из проведенной судебной почерковедческой экспертизы ООО "НИЛСЭ" от 17 июля 2022 года N N следует, что подпись от имени ФИО28, расположенная после записи " ФИО29" в строке "(подпись и ФИО)" раздела "Продавец деньги получил, транспортное средство передал" договора купли-продажи автомобиля Нисан QASHQAI от 17 декабря 2020 года выполнена не ФИО30, а другим лицом.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей ФИО31 по правилам положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 153, 154, 161, 166, 167, 209, 219, 253, 421, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что подпись от имени ФИО32 является поддельной, он волеизъявление на совершение сделки не выражал, сделку не заключал, пришел к выводу о фальсификации договора купли - продажи и признании его недействительным по признаку ничтожности в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, что явилось основанием для частичного удовлетворения требований.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции верными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов. Судами правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением эксперта не могут повлечь отмены судебных постановлений. Проведенная по делу экспертиза является полной и обоснованной. Экспертом дан анализ всем представленным и необходимым для проведения экспертизы документам с учетом осмотра спорных объектов. Оснований сомневаться в выводах эксперта ни у суда первой, ни апелляционной инстанции не имелось. Отказ в назначении повторной экспертизы судом обусловлен отсутствием предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований. Несогласие с результатом судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

По существу, все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены. Указанные доводы сводятся к переоценке исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящими судами при рассмотрении дела по существу в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 2 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шашкина Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: