Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 8Г-10173/2023[88-15390/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Филатовой В.Ю, Скоковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3588/2022 по исковому заявлению Петрова Андрея Владимировича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Петрова Андрея Владимировича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 февраля 2023 года, Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав пояснения Петрова А.В, представителя Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области", Федеральной службы исполнения наказания, Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области Лушиной Е.Н, судебная коллегия

установила:

Петров А.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" (далее ? ФКУ СИЗО ? 1 УФСИН по Саратовской области) о взыскании денежных средств.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 1 августа 2022 года (с учетом определения от 2 декабря 2022 года) с ФКУ СИЗО ? 1 УФСИН по Саратовской области в пользу Петрова А.В. взыскана компенсация за задержку заработной платы в сумме 86 719 руб. 83 коп, в счет индексации денежные средства в сумме 26 190 руб. 24 коп.; в удовлетворении остальных требований истцу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 февраля 2023 года решение Кировского районного суда г. Саратова от 1 августа 2022 года в части взыскания с ФКУ СИЗО ? 1 УФСИН по Саратовской области в пользу Петрова А.В. компенсации за задержку заработной платы в сумме 86 719 руб. 83 коп. и в счет индексации денежные средства в сумме 26 190 руб. 24 коп. отменено; в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку заработной платы ? отказано; в остальной части решение Кировского районного суда г. Саратова от 1 августа 2022 года оставлено без изменения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Петровым А.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 февраля 2023 года, как незаконного, ввиду допущенных судом нарушений материального права и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании Петров А.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ФКУ СИЗО ? 1 УФСИН по Саратовской области, ФСИН, УФСИН по Саратовской области Лушина Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения кассационной жалобы и полагала апелляционное определение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Саратова от 31 августа 2021 года с ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Саратовской области в пользу Петрова А.В. взыскана задолженность по заработной плате за выполнение обязанностей по другой должности в размере 7 960 руб, денежные средства за работу в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх месячной нормы рабочего времени в сумме 18 228 руб.; в удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 года, решение Кировского районного суда г. Саратова от 31 августа 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым с ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Саратовской области в пользу Петрова А.В. взыскана задолженность по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни в размере 124 124 руб. 29 коп, за работу сверхурочно в размере 9 747 руб, за выполнение обязанностей по другой должности в размере 373 335 руб. 70 коп.; в остальной части исковых требований Петрову А.В. отказано.

Отказывая в удовлетворении требований Петрова А.В. о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и индексации денежные средства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что денежные суммы, указанные в качестве задолженности по заработной плате, ответчиком не начислялись для выплаты истцу, а ответственность за несвоевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда предусмотрена статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционном определении приведено толкование норм материального права (статей 21, 22, 129, 142, 236 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы суда апелляционной инстанции верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судом применены правильно, а выводы судебной инстанции, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда.

Доводы Петрова А.В. о том, что заработная плата ему была выплачена несвоевременно по вине работодателя, и он имеет право на взыскание компенсации за несвоевременное получение заработной платы, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который пришел к правильному выводу о том, что статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает ответственности за несвоевременное исполнение решения суда. После вступления решения суда в законную силу сумма задолженности, на которую истец просит начислить проценты (денежную компенсацию), утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрела иной правовой режим - взысканных судом денежных сумм, в отношении которых судом по заявлению взыскателя может быть произведена индексация в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебных актах приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, основанным на субъективном толковании положений статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебного акта в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу апелляционного определения, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петрова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи