Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 8Г-10315/2023[88-13738/2023]

N 88-13738/2023, N 2-1078/2022

г. Саратов 5 мая 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Грошевой О.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела

по иску Шашунькина Д.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Тэк Про Индастриз" о взыскании денежных средств по оплате услуг по разработке программного обеспечения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по кассационной жалобе Шашунькина Д.Е. на апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 мая 2022 года Шашунькину Д.Е. отказано в удовлетворении исковых требованиях к ООО "Тэк Про Индастриз" о взыскании денежных средств по оплате услуг по разработке программного обеспечения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

16 июля 2022 года истец обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеназванное решение, приложив заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на получение копии апелляционного определения 22 июня 2022 года.

Определением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 17 января 2023 года, в удовлетворении заявления Шашунькина Д.Е. отказано.

В кассационной жалобе истец, не согласившись с законностью и обоснованностью апелляционного определения, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то обстоятельство, что суд нарушил сроки изготовления мотивированного решения и он не имел возможности приступить к составлению апелляционной жалобы, не имея на руках текста обжалуемого решения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, мотивированное решение по гражданскому делу по иску Шашунькина Д.Е. к ООО "Тэк Про Индастриз" о взыскании денежных средств по оплате услуг по разработке программного обеспечения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, изготовлено 10 июня 2022 года, соответственно срок подачи апелляционной жалобы истекал 11 июля 2022 года.

Отказывая в восстановлении срока обжалования решения суда, суд первой инстанции сослался на то, что копия решения истцом была получена 22 июня 2022 года, а потому истец имел реальную возможность подать апелляционную жалобу до окончания срока обжалования, что им сделано не было без уважительных причин, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции с указанными выводами согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Перечень причин, которые могут быть признаны судом первой инстанции уважительными при принятии решения по ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока, не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, обжалуемое Шашунькиным Д.Е. решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 мая 2022 года в окончательной форме изготовлено с нарушением предусмотренных ч. 2 ст. 199 ГПК РФ сроков, - 10 июня 2022 года, копия данного судебного акта получена ответчиком 22 июня 2022 года, апелляционная жалоба составлена и направлена в суд 16 июля 2022 года, то есть в течение 17 рабочих дней с момента получения копии обжалуемого акта.

Судом первой инстанции не учтено, что добросовестность заявителя и разумность сроков совершения им соответствующих процессуальных действий является уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у стороны до получения копии судебного акта объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из ясности обоснования принятого судом решения.

Факт присутствия представителя ответчика при оглашении резолютивной части решения 24 мая 2022 года не может свидетельствовать о наличии у Шашунькина Д.Е. достаточного срока для подачи апелляционной жалобы на решение, мотивированная часть которого изготовлена судом с нарушением процессуальных сроков и получена ответчиком лишь 22 июня 2022 года. При этом суд, полагая, что получение копии оспариваемого акта ответчиком через 20 рабочих дней после рассмотрения дела, не исключало возможность ответчика подать апелляционную жалобу до 11 июля 2022 года, не указал мотивы, по которым он пришел к выводу о несвоевременности совершения ответчиком процессуального действия с учетом даты устранения препятствий для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Исходя из вышеизложенного, судом допущены нарушения норм процессуального права при разрешении ходатайства Шашунькина Е.Д. о восстановлении срока обжалования решения Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 мая 2022 года, которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов частной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции считает необходимым отменить апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17 января 2023 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17 января 2023 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение - в судебную коллегию по гражданским делам.

Судья